Судья Королева Е.В. Дело № 33-9713

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 ноября 2010 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей Крайниковой Т.В., Украинцевой С.Н.

при секретаре Лукьянович В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Шляпиной Т.А., Шляпина С.Д. и Шляпина А.Д. к Муниципальному учреждению администрация городского округа ЗАТО город Фокино о восстановлении в списках по отселению, принятии в собственность квартиры и выплате денежной компенсации

по кассационной жалобе представителя истцов

на решение Фокинского городского суда Приморского края от 17 сентября 2010 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав объяснения представителя истцов – Петряевой М.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шляпина Т.А., Шляпин С.Д. и Шляпин А.Д. обратились в суд с иском к МУ администрация ЗАТО г. Фокино о возложении обязанности.

В обоснование иска указали, что с 1982 года Шляпина Т.А. и Д. состояли в зарегистрированном браке, в котором рождены Шляпин С.Д. и Шляпин А.Д. Семья проживала в квартире по адресу: ЗАТО г. Фокино, ...., которая 15 мая 1996 года была приватизирована Д.. и сыновьями [СКРЫТО] С.Д. и [СКРЫТО] А.Д.

Д.. с января 1997 года состоял в очереди на отселение из ЗАТО с членами семьи – истцами по делу.

В 2002 году истцы выехали в г. Рубцовск Алтайского края в целях трудоустройства и обучения, а Д.. остался проживать в указанной квартире.

Осенью 2006 года истцам стало известно, что Д. пригласили на комиссию по отселению и планируется выплата компенсации за квартиру.

26 ноября 2006 года он скоропостижно скончался.

В июле 2007 года Шляпина Т.А. обратилась администрацию г. Фокино с заявлением о восстановлении в списке на отселение, в последующем ею были представлены все необходимые документы.

Решением комиссии по распределению жилья в порядке переселения от 26 ноября 2007 года истцам было отказано в восстановлении в списках по отселению.

Полагая указанное решение незаконным, истцы просили восстановить их в списках по отселению с даты подачи первоначального заявления от 9 января 1997 года, принять в муниципальную собственность принадлежащее им жилое помещение по адресу: ЗАТО г. Фокино, .... и выплатить им денежную компенсацию за данное жилое помещение в размере 2207745 рублей.

В судебном заседании представитель истцов на иске настаивал, указав, что незаконно нарушены права членов семьи умершего занять место последнего в списках на отселение.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что выезд истцов в 2002 году явился основанием для учета в списках по отселению одного только Д... На момент принятия комиссией решения о выплате Д. денежной компенсации взамен сдаваемого им жилья он значился не имеющим членов семьи.

Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласились истцы, их представителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании», граждане, переезжающие на другое место жительства, обеспечиваются жильем в установленном новом месте жительства в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ № 23 от 11.01.2001 года «Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из ЗАТО на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам» на органы местного самоуправления ЗАТО возложена обязанность осуществлять непосредственное обеспечение граждан жильем.

Решением Думы ГО ЗАТО город Фокино № 183 от 22 февраля 2006 года утверждено Положение «Об обеспечении жильем граждан РФ, переезжающих из ГО ЗАТО город Фокино на новое место жительства, или выплате компенсации этим гражданам».

Согласно ч. 1 ст. 2 указанного Положения имеющими право на переселение из ЗАТО г. Фокино признаются (при наличии нижеследующей совокупности оснований) следующие граждане РФ:постоянно проживающие с регистрацией по месту жительства в ЗАТО г. Фокино и занимающие жилые помещения в домах муниципального жилого фонда ЗАТО г. Фокино по договору социального найма или на праве собственности; утратившие служебную связь с организациями (объектами), расположенными на территории городского округа ЗАТО г. Фокино; не имеющие жилья за пределами городского округа ЗАТО г. Фокино.

В судебном заседании установлено, что Шляпина Т.А. и Д.. состояли в зарегистрированном браке с 12 июня 1982 года, от брака имеют двоих детей – Шляпина А.Д. и Шляпина С.Д.

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от 15 мая 1996 года (л.д. 7) квартира по адресу: ЗАТО г. Фокино, .... приватизирована Д.., [СКРЫТО] С.Д. и [СКРЫТО] А.Д.

С 9 января 1997 года Д. состоял в списке общей очереди граждан на получение жилья в зоне отселения, в заявлении (л.д. 10) им был указан состав семьи – жена и сыновья.

23 ноября 2006 года Думой ГО ЗАТО г. Фокино было принято решение о выплате Д.. денежной компенсации за передаваемое в собственность муниципалитета жилье.

26 ноября 2006 года Д. умер.

Отказывая в удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из того, что истцы с 2002 года не проживали в ...., выехали в г. Рубцовск Алтайского края. Указанное обстоятельство подтверждается данными поквартирной карточки (л.д. 17), паспорта Шляпиной Т.А. (л.д.26-29) и пояснениями представителя истцов. Шляпина Т.А. зарегистрирована в квартире в .... после смерти мужа – 6 ноября 2007 года.

Судом также принято во внимание то обстоятельство, что с 2005 года и на момент принятия решения о выплате денежной компенсации (л.д. 41) в списке на отселение указан состав семьи Д. – 1 человек.

Положения ч. 7 ст. 2 решения Думы ГО ЗАТО город Фокино № 183 от 22 февраля 2006 года, согласно которому в случае смерти гражданина РФ, включенного в списки граждан РФ, претендующих на переселение из ЗАТО г. Фокино, за членами его семьи сохраняется очередность в соответствующем списке, не исключают необходимости наличия совокупности оснований, предусмотренных в ч. 1 ст. 7 Положения.

С учетом изложенного довод кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права судебная коллегия признает несостоятельным.

Судом дан анализ действующему законодательству и правильно применены нормы материального и процессуального права.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты, как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Оснований к отмене решения не установлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фокинского городского суда Приморского края от 17 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи