Дело № 33-9705/2010, апелляция

Судья Милицин А.В. Дело № 33-9705

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.11.2010 г. г. Владивосток

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П. судей: Крайниковой Т.В., Стрюкова Д.А. при секретаре Олесик О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г. Арсеньева Приморского края в интересах неопределенного круга лиц и интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] Т.А. о запрете деятельности

по представлению прокурора г. Арсеньева

на определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 24.09.2010г., которым прокурору отказано в принятии искового заявления

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., заключение прокурора Комаровой О.Н., поддержавшей доводы представления и полагавшей определение подлежащим отмене, судебная коллегия,

установила:

Прокурор г. Арсеньева в интересах неопределенного круга лиц и интересах Российской Федерации, обратился в Арсеньевский городской суд с иском к ИП [СКРЫТО] Т.А., указав, что ответчик, в нарушение Федерального закона от 29.12.2006г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации» осуществляет деятельность по организации и проведению на территории Арсеньевского городского округа. Просил признать действия ответчика незаконными, запретить ИП [СКРЫТО] Т.А. осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр на территории Арсеньевского городского округа.

Судьей вынесено определение об отказе в принятии искового заявления.

С определением не согласился прокурор, в представлении он просит отменить определение суда в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, исследовав доводы кассационного представления, полагает определение подлежащим отмене как не основанное на законе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В качестве основания отказа в принятии искового заявления прокурора суд указал, что оно подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.

Такой вывод является ошибочным.

В силу ст. 28 АПК РФ - арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства дела, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Между неопределенным кругом лиц, Российской Федерацией, в чьих интересах прокурор обратился с иском в суд, отсутствуют экономические правоотношения, связанные с осуществлением предпринимательской и экономической деятельности.

Иск прокурора подведомственен суду общей юрисдикции.

Вместе с тем, при принятии решения о принятии иска прокурора к производству Арсеньевского городского суда, следует обсудить вопрос о подсудности данного спора в связи с тем, что ответчица зарегистрирована и проживает на территории Дальнереченского района Приморского края.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 24 сентября 2010 г. отменить, и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: