Дело № 33-9703/2010, апелляция

Судья Миначева Т.В. Дело № 33-9703

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2010 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.,

судей: Федорей Т.М., Саломатиной Л.А.,

при секретаре Дорофеевой Я.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Дальневосточная Энергетическая Компания» в лице Спасского отделения филиала ОАО «Дальневосточная Энергетическая Компания» к [СКРЫТО] И.А. о приостановлении договора энергоснабжения по кассационной жалобе истца на решение Спасского городского суда Приморского края от 15 июля 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований ОАО «ДЭК» в лице Спасского отделения филиала ОАО «ДЭК» отказано.

Заслушав доклад судьи Федорей Т.М., судебная коллегия

установила:

ОАО «ДЭК» в лице Спасского отделения филиала ОАО «ДЭК» обратилось в суд с иском о приостановлении действия договора энергоснабжения, заключенного с [СКРЫТО] И.А., в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты за поставленную ОАО «ДЭК» электрическую энергию. Истец пояснил, что по состоянию на 01.12.2009 года у нее образовалась задолженность в сумме 8822 рубля 08 коп., которая до настоящего времени не погашена. Мировым судьей судебного участка № 58 вынесены решения от 02.02.2009 года и от 19.08.2009 года о взыскании с [СКРЫТО] И.А. задолженности за потребленную электроэнергию на общую сумму 8 862 рубля 42 коп., на основании которых были выданы исполнительные листы, которые не исполнены. Каких-либо мер, направленных на погашение задолженности [СКРЫТО] И.А. не предпринимает. Помимо приостановления договора, истец просил взыскать с ответчицы госпошлину в размере 2000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, а также дополнила, что по состоянию на 14.07.2010 года у ответчицы образовалась задолженность за поставленную электроэнергию в размере 3739 рублей 19 коп., в связи с чем просила приостановить действие заключенного с ответчицей договора энергоснабжения.

Ответчица иск не признала, пояснила, что у нее действительно имеется долг перед ОАО «ДЭК» за последний квартал в размере 2556 рублей. Однако ранее мировым судьей с нее дважды взысканы суммы, по которым произошла накладка по периоду возникновения задолженности. Поскольку в апелляционной инстанции предметом разбирательства являются эти два решения мирового судьи, она не оплачивает задолженность в полном объеме.

Суд принял указанное решение, с которым не согласился истец. В кассационной жалобе его представителем ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив письменные материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае: неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

Если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил (п. 81 указанных Правил).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО «ДЭК» в лице Спасского отделения филиала ОАО «ДЭК», на основании анализа вышеуказанных правовых положений, исследования представленного в материалы дела взаиморасчета за потребленную электроэнергию по состоянию на 01.08.2010 года (л.д. 64), суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления действия договора энергоснабжения, заключенного с [СКРЫТО] И.А.

Данный вывод суда основан на том, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения наличие у ответчицы задолженности по оплате услуг энергоснабжения, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг. Долг [СКРЫТО] И.А. по оплате за потребленную электроэнергию по состоянию на 01.08.2010 года составил 2755 рублей 16 коп., последняя оплата производилась ею в июне 2010 года. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Доводы представителя ответчика о самовольном подключении [СКРЫТО] И.А. к прибору учета электроэнергии и наличии у нее задолженности по состоянию на 15.07.2010 года в сумме 12741 рубль 81 коп., не могут быть приняты во внимание, поскольку частично уже были предметом рассмотрения суда при обращении ОАО «ДЭК» в лице Спасского отделения филиала ОАО «ДЭК» к [СКРЫТО] И.А. о взыскании с нее задолженности за период с 01.06.2009 года по 01 января 2010 года. По данным требованиям имеется решение мирового судьи судебного участка № 58 г. Спасск-Дальний Приморского края от 07 июня 2010 года и апелляционные решение Спасского городского суда Приморского края от 23.06.2010 года. При пересмотре решения мирового судьи из суммы, взысканной им задолженности, исключено 7673 рубля 43 коп. За период с 01.06.2009 года по 01.01.2010 года с [СКРЫТО] И.А. в пользу ОАО «ДЭК» в лице Спасского отделения филиала ОАО «ДЭК» взыскана задолженность по оплате электроэнергии в размере 984 рубля 03 коп. Между тем, несмотря на это, истец в своей справке по взаиморасчету по состоянию на 01.08.2010 года вновь ссылается на наличие у [СКРЫТО] И.А. задолженности на период 2010 января в размере 10521 рубль 68 коп., и все последующие задолженности за период январь – июль 2010 года исчисляет с учетом суммы, по которой судом уже принято решение.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, приведенным в решении суда, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Спасского городского суда Приморского края от 15 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: