Судья Елагина Н.И. Дело № 33-9695

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2010 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Федорей Т.М., Крайниковой Т.В.

при секретаре Лукьянович В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] Т.Н., Пак С.Х. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным распоряжения от 03.03.2009 года № 193-р по кассационным жалобам Территориального Управления ФАУГИ по Приморскому краю и Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 августа 2010 года, которым распоряжение Территориального Управления ФАУГИ по Приморскому краю от 03.03.2009 года № 193-р «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю земельного участка с кадастровым номером 25:28:020023:82» признано недействительным. За [СКРЫТО] Т.Н. и Пак С.Х. признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020023:82, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, ....

Заслушав доклад судьи Федорей Т.М., выслушав пояснения представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Добровольской Г.Н., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Т.Н., Пак С.Х. обратились в суд с названным иском к Территориальному Управлению ФАУГИ по Приморскому краю. В обоснование иска указали, что на праве собственности [СКРЫТО] Т.Н. принадлежит пятикомнатная квартира, общей площадью 151,5 кв.м., этаж 2, по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, ..., кв. ..., Пак С.Х. - пятикомнатная квартира, общей площадью 95,60 кв.м., этаж 2, по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. ..., кв. .... В их доме также имеются нежилые помещения площадью 1 419,6 кв.м., которые принадлежат на праве собственности Российской Федерации и переданы в оперативное управление Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю распоряжением Территориального Управления ФАУГИ по Приморскому краю от 14.04.2006г. № 123-р. Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 25:28:020023:82, сформированного для реконструкции и дальнейшей эксплуатации нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, ..., земельный участок площадью 943 кв. метров поставлен на кадастровый учет 13 ноября 2008 года. 03.03.2009 г. Территориальным Управлением ФАУГИ по Приморскому краю принято распоряжение № 193-р «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю земельного участка с кадастровым номером 25:28:020023:82». С данным распоряжением истцы не согласны, полагают, что как собственники жилых помещений, на основании ч. 2 ст. 36 ЗК РФ, ч. 1, 5 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», они также имеют право общей долевой собственности на спорный земельный участок. Просили признать недействительным распоряжение Территориального Управления ФАУГИ по Приморскому краю от 03.03.2009 г. № 193-р и признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020023:82, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, ....

Представитель Территориального Управления ФАУГИ по Приморскому краю в судебном заседании исковые требования не признал, в представленном письменном отзыве указал, что истцами пропущен срок для обжалования распоряжения Территориального Управления ФАУГИ по Приморскому краю № 193-р от 03.03.2009 г. Просил в иске отказать.

Представитель УФССП по Приморскому краю против удовлетворения исковых требований также возражал, сославшись на пропуск истцами срока для оспаривания распоряжения.

Представитель Управления культуры Приморского края возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилось Территориальное Управление ФАУГИ по Приморскому краю и УФССП по Приморскому краю, в кассационных жалобах их представителями ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационных жалоб, считает, что решение суда подлежит отмене

по следующим основаниям.

Судом установлено, что распоряжением № 193-р от 03.03.2009г. территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю земельный участок по ул. Светланская д.... в г. Владивостоке предоставлен в постоянное ( бессрочное) пользование Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ( л.д.9). 26.07.2010г. право собственности на указанный участок зарегистрировано за Российской Федерацией ( л.д.43), что подтверждено выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Признавая недействительным оспариваемое распоряжение о передаче УФССП по Приморскому краю права постоянного бессрочного пользования земельным участком, находящимся в собственности РФ, и признавая право общей долевой собственности истцов на указанный участок, суд не дал оценки доводам представителей ответчиков о том, что оспариваемым постановлением не нарушаются права истцов на пользование земельным участком и своей собственностью. А факт регистрации права собственности на участок за РФ истцами не оспаривался.

Своим решением суд признал право общей долевой собственности на земельный участок за истцами. Вместе с тем, суд не принял во внимание, что право собственности на земельный участок может быть признано только в порядке, установленном ЗК РФ с соблюдением необходимой процедуры его формирования и оформления. При этом согласно п.5 ст.16 « О введении в действие Жилищного кодекса РФ» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Разъяснение указанной нормы закона содержится также в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010г.

В связи с неправильным применением судом норм материального права решение суда подлежит отмене согласно п.4 ст.362 ГПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные замечания, уточнить исковые требования истцов, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и вынести решение в соответствии с законом и установленными данными.

Руководствуясь ст.ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 августа 2010 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: