Судья: Калиниченко С.В. Дело № 33-9691

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2010г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Степановой Е.В. и Лозенко И.А.

при секретаре Лукьянович В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе [СКРЫТО] М.Т.

на определение Надеждинского районного суда от 16 сентября 2010 года, которым [СКРЫТО] М.Т. отказано в удовлетворении заявления об отмене решения Надеждинского районного суда от 03.04.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в остальной части требования [СКРЫТО] М.Т. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав объяснения [СКРЫТО] А.Н., представителей [СКРЫТО] М.Т.- Абакумовой Т.И. и Головач Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] М.Т. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Надеждинского районного суда от 03.04.2009 года, которым на администрацию Надеждинского района возложена обязанность выделить [СКРЫТО] А.Н. земельный участок, площадью 0,15 га по адресу: Приморский край, Надеждинский район, с. В-Надеждинское, ул. Анисимова, ... для ведения личного подсобного хозяйства, указав на то, что она является собственницей домовладения и земельного участка расположенного по указанному адресу.

В судебном заседании [СКРЫТО] М.Т. уточнила заявленные требования, просила суд отменить решение Надеждинского районного суда от 03.04.2010 года, постановление администрации Надеждинского муниципального района № 474 от 20.05.2010 года «О передаче земельного участка в собственность, бесплатно, [СКРЫТО] А.Н. для ведения личного подсобного хозяйства», свидетельство о государственной регистрации права серии 25 АБ-401044 от 09.06.2010 г., выданное [СКРЫТО] А.Н.

Определением Надеждинского районного суда от 16 сентября 2010 года [СКРЫТО] М.Т. отказано в удовлетворении заявления об отмене решения Надеждинского районного суда от 03.04.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в остальной части требования [СКРЫТО] М.Т. оставлены без удовлетворения.

В частной жалобе [СКРЫТО] М.Т. просит отменить определение суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Данной нормой не предусмотрена возможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с представлением заявителем новых доказательств.

В связи с этим суд при разрешении вопроса по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения, определения суда должен проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Надеждинского районного суда от 03.04.2009 года по настоящему делу, [СКРЫТО] М.Т. указала в качестве таких обстоятельств на то, что она по договорам аренды пользовалась спорным земельным участком, является собственником домовладения, расположенного на данном участке, и 5 апреля 2010 года зарегистрировала право собственности на данный земельный участок площадью 1500 кв. метров по адресу: с. В-Надеждинское, ул. Анисимова, ...

Иных оснований, которые могли быть расценены судом как вновь открывшиеся обстоятельства, суду предоставлено не было.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания, указанные в заявлении [СКРЫТО] М.Т. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, таковыми не являются, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении названного заявления.

Как правильно указал суд, наличие договоров аренды земельного участка не может повлечь изменение решения суда, свидетельство о праве собственности на земельный участок получено [СКРЫТО] М.Т. 5 апреля 2010 года, то есть через год после вынесения решения.

Доводы частной жалобы об отсутствии у суда вышеуказанных доказательств при рассмотрении дела не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Доводы частной жалобы о нарушении прав [СКРЫТО] М.Т. как собственника не могут явиться основанием к отмене постановленного судом определения, которое не препятствует обращению за судебной защитой в ином, предусмотренном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

определение Надеждинского районного суда от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] М.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи