Судья Ольховский С.С. Дело № 33 – 9685

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 ноября 2010 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Стрюкова Д.А., Украинцевой С.Н.,

при секретаре Грицышиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального управления [СКРЫТО] в Приморском крае о восстановлении процессуального срока по частной жалобе Территориального управления [СКРЫТО] в Приморском крае на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 3 августа 2010 года, которым вышеуказанное заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия

установила:

Территориальное управление [СКРЫТО] в Приморском крае обратилось с названным заявлением, указав, что определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 февраля 2010 года прекращено исполнительное производство № 5№ в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа. Территориальное управление просило суд восстановить срок на подачу частной жалобы на указанное определение, ссылаясь на то, что прекращение исполнительного производства нарушает права Территориального управления, так как конфискованное имущество не поступает в доход Российской Федерации.

Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласилось Территориальное управление [СКРЫТО] в Приморском крае, в частной жалобе оно просит определение отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание ему назначено в виде конфискации товаров. На основании постановления судьи возбуждено исполнительное производство, в рамках которого установлено отсутствие товара, подлежащего конфискации.

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и определением судьи от 19 февраля 2010 года оно удовлетворено, исполнительное производство прекращено.

Подавая заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного определения, заявитель ссылался на нормы ГПК РФ, в этом же порядке заявление рассмотрено по существу и Территориальному управлению [СКРЫТО] в Приморском крае отказано в восстановлении срока на подачу жалобы.

Между тем при вынесении определения судом нарушен процессуальный порядок рассмотрения заявления, который закреплен Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В силу ст. 31.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях разрешение вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, осуществляется в порядке административного судопроизводства. Согласно ч. 4 названной статьи решение о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления.

В силу ч.2 ст. 31.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в решении вопроса о прекращении исполнительного производства участвуют заинтересованные лица. Перечень заинтересованных лиц в административном производстве ограничен статьями 25.1-25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Анализ перечисленных норм указывает на возможность обжалования судебного постановления о прекращении исполнительного производства по делу об административном правонарушении только заинтересованными лицами, к которым заявитель не относится.

Поскольку Территориальное управление [СКРЫТО] в Приморском крае не является заинтересованным лицом по делу об административном правонарушении и не обладает правом оспаривать действия судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением постановления по делу об административном правонарушении, жалоба необоснованно принята судом к производству и рассмотрена по существу в порядке ГПК РФ, что привело к вынесению незаконного определения, которое подлежит отмене.

Поскольку по делу установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия, отменяя определение, считает возможным вынести новое определение и оставить жалобу Территориального управления [СКРЫТО] в Приморском крае без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение суда Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 3 августа 2010 года отменить, вынести новое определение.

Жалобу Территориального управления [СКРЫТО] в Приморском крае оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи