Дело № 33-9678/2010, апелляция

Судья Внукова О.Н. Дело № 33-9678

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2010 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

Председательствующего судьи Кудриной Л.М.

Судей Виноградовой О.Н. Коржаковой Л.М.

При секретаре Рицышиной Н.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л.Н. к [СКРЫТО] Ю.Ю., [СКРЫТО] О.А. о взыскании суммы задатка по кассационной жалобе представителя [СКРЫТО] Л.Н. – Агошко А.А. на решение Уссурийского городского суда Приморского края от 25 августа 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кудриной Л.М., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Л.Н. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 12.03.2010 года между ним и ответчиками было заключено соглашение о задатке - договор о намерениях, в котором определено намерение сторон заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в срок до 05.04.2010 года, при этом договор включал также намерение сторон о задатке в размере 205000 рублей. Истец передал ответчикам указанную в договоре сумму задатка. Однако ответчиками были нарушены обязательства по соглашению, поскольку они отказались подписывать договор купли-продажи по личным обстоятельствам. Как указывает истец, ответчик [СКРЫТО] Ю.Ю. вернул сумму задатка в размере 205000 рублей. Между тем, истец полагает, что ответчики должны были уплатить ему двойную сумму задатка, а также возместить убытки, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу 205000 рублей, расходы на услуги адвоката в размере 20000 рублей, расходы, затраченные на оформление доверенности в размере 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5250 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по вышеизложенным доводам.

Ответчики [СКРЫТО] Ю.Ю., [СКРЫТО] О.А. с исковыми требованиями не согласились, указав, что сумма задатка в размере 205000 рублей была возвращена истцу. Договор купли-продажи квартиры ими был не подписан по независящим от них обстоятельствам. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом вынесено вышеназванное решение, на которое представителем [СКРЫТО] Л.Н. – Агошко А.А. подана кассационная жалоба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что полученная ответчиками денежная сумма в соответствии с пунктом 3 статьи 380 Гражданского кодекса РФ является авансом, поскольку доказательств заключения сторонами основного обязательства сторонами не было представлено.

Договор купли-продажи недвижимости в письменной форме, как это предусмотрено статьей 550 Гражданского кодекса РФ, не заключался.

Согласно соглашению [СКРЫТО] Л.Н. передал [СКРЫТО] О.А. и [СКРЫТО] Д.Ю. денежные средства в размере 205000 рублей, для последующего заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Факт заключения указанного соглашения, а также передача денежных средств в судебном заседании сторонами не оспаривался.

В связи с этим переданная истцом сумма в размере 205000 рублей судом правильно не признана задатком, поскольку является авансовым платежом, подлежащим возврату в одинарном размере.

Поскольку в судебном заседании установлено и не отрицалось истцом, что ответчики, получившие от истца указанную сумму, вернули ему в том же размере, что подтверждается распиской истца в получении указанной суммы, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Уссурийского городского суда Приморского края от 25 августа 2010 года, кассационную жалобу [СКРЫТО] Л.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи