Дело № 33-9659/2020, апелляция

Судья: Кириенко К.В. Дело № 33-9659/2020 (2-1082/2020)

УИД RS0007-01-2020-000937-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 24 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Шароглазовой О.Н.

судей Корчагиной П.А., Мандрыгиной И.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО Банк ВТБ и с участием третьего лица с самостоятельными требованиями ФГКУ «Росвоениптека» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

на заочное решение Артемовского городского суда Приморского края от 03 сентября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Постановлено расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПА Банк ВТБ и ФИО1.

Взыскано с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.01.2020 года в размере 1938753,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 23894 рублей, всего 1962647,01 рублей.

Обращено взыскание на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, находящуюся в залоге у ПАО Банк ВТБ путем продажи с публичных торгов с определением продажной начальной цены в размере 2623200 рублей.

В удовлетворении требований третьего лица с самостоятельными требованиями ФГУП «Росвоениптека» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО5, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО Банк «ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 08.02.2016 года между ПАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком заключён кредитный договор на сумму 1930000 руб. под 12,5 % годовых сроком на 170 календарных месяца на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности ПАО Банк «ВТБ 24» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ВТБ». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВТБ» стал правопреемником ПАО Банк «ВТБ 24» по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ФИО1; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1938753,01 руб., в том числе остаток ссудной задолженности в размере 1748258,31 руб., задолженность по плановым процентам - 106 507,87 рублей, задолженность по пене - 7779,14 руб., задолженность по пене по просроченному долгу - 76207,69 рублей, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины - 23894 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретённую ответчиком за счёт кредитных средств, путём продажи с публичных торгов с определением продажной начальной цены в сумме 2 623 200 рублей.

В ходе производства третьим лицом - ФГКУ «Росвоенипотека», заявлены самостоятельные требования о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 1987065,55 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, путем его реализации с публичных торгов. В обоснование заявленных требований третье лицо указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставляется: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность ответчика квартиры за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 1065487 рублей; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является ПАО Банк «ВТБ». Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и с даты государственной регистрации права собственности считается, находящейся в залоге у банка и у РФ в лице ФГУП «Росвоенипотека». 09.03.2016 года ипотека зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору целевого жилищного займа (увольнение с военной службы по основаниям, не предусматривающим право на использование накоплений) у ответчика возникла задолженность в размере 1987065,55 руб. Именной накопительный счет ответчика закрыт 27.06.2019 года без права на использование накоплений. В связи с повторным поступлением ответчика на военную службу 31.10.2019 года тому повторно открыт именной накопительный счет участника НИС на основании сведений регистрирующего органа о включении в реестр с датой возникновения оснований для включения в реестр 07.04.2015 года. На именном накопительном счете ответчика 01.11.2019 года осуществлено: начисление накопительных взносов за период с 07.04.2015 года (дата возникновения оснований для повторного включения в реестр) по 30.11.2019 года в размере 1234806,74 руб.; учет задолженности в размере 1987065,55 руб., которая образовалась у ответчика на дату закрытия именного накопительного счета 27.06.2019 года. Кроме того, по состоянию на 26.05.2019 года задолженность ответчика частично списана за счет учитываемых на именном накопительном счете ежемесячных накоплений и составляет 656 121,25 руб. В настоящее время погашение долга по договору ЦЖЗ и снижение его размера осуществляется за счет взносов, начисляемых на именной накопительный счет участника НИС, право использования которых у ответчика еще не наступило. В случае повторного увольнения ФИО1 с военной службы без права на использование накоплений размер задолженности перед РФ вновь составит размер займа - 1987065,55 рублей. В связи с заявленными истцом требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, во избежание утери бюджетных средств ФГКУ «Росвренипотека» просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 1987065,55 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов.

Решением суда иск удовлетворен частично.

С принятым решением не согласился представитель третьего лица с самостоятельными требованиями - ФГКУ «Росвоенипотека», просили решение суда отменить в части отказа и, иск удовлетворить. Ипотека в пользу РФ зарегистрирована в силу закона, приобреталась с использованием средств целевого жилищного займа и ипотечного кредита и считается находящейся в залоге одновременно у банка и РФ в лице ФГКУ «Росвоенипотека». Суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права. до настоящего времени сведений об исключении ответчика из реестра участников НИС не имеется, в связи с чем, ФГКУ «Росвенипотека» продолжает осуществлять платежи в счет погашения обязательств по договору ипотечного кредита. Ответчик проходит военную службу и у того не возникло право на получение накоплений, то есть взысканные средства полученные от реализации предмета залога, за вычетом кредитной задолженности вернутся на именной накопительный счет ответчика, частью которой будет погашена задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека».

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствами дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» и ст. 195 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 вышеуказанного постановления, следует, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом, на основании представленных по делу доказательств, установлено и не оспаривалось сторонами, что 08.02.2016 между ПАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком заключён кредитный договор на сумму 1 930 000 руб. под 12,5 % годовых сроком на 170 календарных месяца на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

С апреля 2019 года условия кредитного договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 20 января 2020 года размер задолженности ответчика перед Банком составляет 1748258,31 рублей остаток ссудной задолженности по кредиту, 106507,87 рублей задолженность по плановым процентам, 7779,14 рублей задолженность по пени, 76207,69 рублей задолженность по пени по просроченному долгу.

09 ноября 2019 года заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, не исполненное до настоящего времени.

В соответствии с оценкой рыночной стоимости недвижимого имущества, являющегося предметом залога, по состоянию на 29.10.2019 года рыночная стоимость спорной квартиры, составляет 3279000 рублей.

Также судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что 08 февраля 2016 года между ФГКУ "Росвоенипотека" и ответчиком заключен договор целевого жилищного займа, предметом которого является предоставление заемщику целевого жилищного займа в размере 1065487 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения - вышеуказанной квартиры, а также для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Заемщика.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении самостоятельных требований ФГКУ "Росвоенипотека" о взыскании с ответчика суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество - спорную квартиру с установлением способа реализации и начальной продажной цены.

Изучив материалы дела, судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям действующего законодательства, признает апелляционную жалобу ФГКУ "Росвоенипотека" обоснованной. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", участниками накопительно-ипотечной системы (далее также - участники) являются военнослужащие - граждане РФ, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников. Целевой жилищный заем представляет собой денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года N 370.

В п. 10 Правил определено, что жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием средств целевого жилищного займа, в силу закона находится в залоге (ипотеке) у РФ в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение.

В силу положений п. п. 74, 75 указанных Правил в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом. Уполномоченный орган, получив уведомление об увольнении участника, направляет в федеральный орган исполнительной власти запрос о предоставлении сведений об исключении участника из реестра участников.

При исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее также - излишне перечисленные средства).

В п. 90 Правил предусмотрено, что уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством РФ.

Возникновение права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, определено ст. 10 Федерального Закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", согласно которой основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является: 1) общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более; 2) увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более:

а) по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; б) по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе; в) в связи с организационно-штатными мероприятиями; г) по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством РФ о воинской обязанности и военной службе; 3) исключение участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; 4) увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Таким образом, из анализа вышеприведенных положений закона следует, что право требования возврата средств целевого жилищного займа, излишне перечисленных средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту, возникает у уполномоченного органа - ФГКУ "Росвоенипотека" только при исключении из реестра участников, в том числе и при увольнении, участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих". А право на обращение взыскания на заложенное имущество в соответствии с действующим законодательством РФ - только при неисполнении обязательств по обеспеченному залогом договору при соблюдении установленных законом условий.

В связи с чем, ответчик обязан вернуть, предоставленные ему по договору целевого жилищного займа средства, включая первоначальный взнос и платежами, перечисленные ФГКУ в счет погашения ипотечного кредита, поэтому, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что оснований для возврата денежных средств, предоставленных в рамках договора целевого жилищного займа, не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, и подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, в связи с чем, решение суда в части отказа исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 подлежит отмене, с вынесением нового решения в указанной части об удовлетворений требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Артемовского городского суда Приморского края от 03 сентября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФГКУ «Росвоениптека» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования ФГКУ «Росвоениптека» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 1987065,55 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 46,3 кв.м., состоящей из двух комнат, расположенной на 4 этаже кадастровый (или условный) №, находящуюся в залоге у Российской Федерации, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену 2623200 рублей.

Апелляционную жалобу ФГКУ «Росвоенипотека» - удовлетворить.

Председательствующий

судьи