Дело № 33-9656/2020, апелляция

Судья Макарова И.В. дело № 33-9656

25RS0007-01-2020-006464-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бузьская Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Маркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю к [СКРЫТО] Александру Сергеевичу о возмещении материального ущерба по частной жалобе истца на определение Артемовского городского суда Приморского края от 1 октября 2020 года об оставлении искового заявления без движения

у с т а н о в и л а:

Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 3» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (далее ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю) обратилось в Артемовский городской суд Приморского края с иском к [СКРЫТО] А.С. в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 368247 рублей 34 копейки.

Определением от 1 октября 2020 года исковое заявление ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю на основании части 1 статьи 136 ГПК РФ оставлено без движения как не соответствующее требованиям статьи 132 ГПК РФ, истцу предоставлен срок для устранения недостатков иска.

С указанным определением не согласился истец, им подана частная жалоба в которой просит определение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В редакции указанной нормы до 1 октября 2019 года предусматривалось обжалование определения суда об оставлении иска без движения.

В новой редакции, действующей в связи с принятием Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 октября 2019 года, не предусмотрено обжалование определения суда об оставлении иска без движения.

Поскольку определение суда было вынесено 1 октября 2020 года, следует считать ошибочным указание судьи в определении о возможности принесения частной жалобы на указанное определение.

При таких обстоятельствах, с учетом положения статьи 331 ГПК РФ и пункта 43 Пленума Верховного суда Российской Федерации №13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» частная жалоба ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

частную жалобу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю на определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 1 октября 2020 года об оставлении искового заявления Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю к [СКРЫТО] Александру Сергеевичу без движения, оставить без рассмотрения.

Судья