Судья: Дегтярева Л.Б. Дело № 33- 9638

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2010 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам [СКРЫТО] краевого суда в составе: председательствующего: Лифановской В.П.

судей: Лозенко И.А., Степановой Е.В.

при секретаре: Лукьянович В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] [СКРЫТО] края о признании незаконным приказ №130-ш от 07.06.2010 г. и отменить его

по кассационной жалобе [СКРЫТО] А.В. и его представителя адвоката Гурова Д.Е.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 сентября 2010 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав пояснения представителя [СКРЫТО] А.В. – Моисеевой Н.И., представителя [СКРЫТО] ПК – Максимова И.Б., судебная коллегия

Установила:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что приказом прокурора [СКРЫТО] края от 07.06.2010 г. №130-ш он был уволен из органов прокуратуры и освобожден от занимаемой должности. С указанным приказом не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку согласно текста приказа установлено, что им по предварительному сговору с помощником прокурора Грузиным С.В. совершено преступление, предусмотренное п. «а» ч.4 ст. 290 УК РФ, тем самым он фактически признан виновным в совершении проступка, порочащего честь прокурорского работника. Полагает, что данные обстоятельства могут быть установлены только лишь приговором суда, вступившим в законную силу.

Просил признать приказ прокурора [СКРЫТО] края от 07.06.2010 г. №130-ш незаконным и отменить его.

Представитель ответчика [СКРЫТО] [СКРЫТО] края с иском не согласился, пояснив что согласно приказу от 07.06.2010 г. №130-ш [СКРЫТО] А.В. освобожден от занимаемой должности помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока и уволен из органов прокуратуры в связи с совершением проступков, порочащих честь прокурорского работника, а также нарушением Присяги прокурора (следователя), обязывающую быть образцом неподкупности, моральной чистоты и скромности. Согласно материалам служебной проверки, 20.04.2010 г. в УФСБ РФ по [СКРЫТО] краю обратились индивидуальные предприниматели с заявлением о противоправных действиях должностных лиц прокуратуры Ленинского района города Владивостока -помощников прокурора Грузина С.В. и [СКРЫТО] А.В. Из письменного объяснения Грузина С.В. следует, что он познакомил [СКРЫТО] А.В. с предпринимателями и по результатам встреч и переговоров тот согласился им помогать, и за денежное вознаграждение в сумме 30000 рублей, обеспечить бездействие должностных лиц контролирующих органов, часть денег [СКРЫТО] А.В. получил. Результатами служебной проверки установлен факт нарушения [СКРЫТО] А.В. Присяги прокурора (следователя), совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился [СКРЫТО] А.В., им подана кассационная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

Как установлено материалами дела, 28.07.2009 года [СКРЫТО] [СКРЫТО] края заключила с [СКРЫТО] А.В. трудовой договор № №, которым истец был принят на федеральную государственную службу, на государственную должность помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока.

Приказом Прокурора [СКРЫТО] края от 07.06.2010 года № 130-ш [СКРЫТО] А.В. на основании ст. 18 п.п. «в» п.1 ст. 43, п.1 ст. 41.7 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» с 07.06.2010 года был уволен из органов прокуратуры за нарушение Присяги прокурора (следователя), а также совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника и освобожден от занимаемой должности.

Судом достаточно полно проверены имеющие значение обстоятельства, дана верная оценка доводам сторон и предоставленным доказательствам и объективно признано, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выводы суда аргументированы и соответствуют нормам материального права, на которые сослался суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требованиях, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 14 статьи 81 ТК РФ предусмотрено расторжение трудового договора работодателем в случаях установленных иными федеральными законами.

Статьей 41.7ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации" установлена дисциплинарная ответственность прокурорского работника- увольнение из органов прокуратуры.

Помимо оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, прокурорский работник может быть уволен по основаниям, предусмотренным ст. 43 ФЗ РФ «О прокуратуре». Служба в органах и учреждениях прокуратуры, согласно указанной статьи, прекращается при увольнении прокурорского работника в связи с нарушением Присяги прокурора (следователя), а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника.

При разрешении спора судом правильно сделан вывод, что представленными суду материалами подтверждается, что [СКРЫТО] А.В. был совершен проступок порочащий честь прокурорского работника (а именно получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если должностное лицо в силу должностного положения может способствовать таким действиям - преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.290 УК РФ), им нарушена принятая Присяга прокурора (следователя).

Далее, суд обоснованно ссылается на то, что порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком был соблюден, была учтена тяжесть совершенного [СКРЫТО] А.В. проступка.

Доводы кассационной жалобы представителя истца о том, что судом сделан вывод о виновности [СКРЫТО] А.В. в совершении проступка, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку касаются обстоятельств дела, которые были предметом судебного исследования в суде первой инстанции и получили свое правовое отражение в решении.

Так, суд в своём решении вывод о совершении [СКРЫТО] А.В. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 290 УК РФ, не делает. В судебном решении содержится лишь правовая оценка действий [СКРЫТО] А.В., которым совершен проступок, порочащий честь прокурорского работника, и тем самым нарушена Присяга прокурора (следователя). В обоснование своего вывода о совершении истцом указанного проступка суд ссылается на материалы и заключение служебной проверки, а также постановление о возбуждении уголовного дела.

Сам по себе факт совершения [СКРЫТО] А.В. конкретного преступления или любого общественно-опасного деяния не может являться предметом гражданско-правового спора, в связи с чем судом и не исследовался.

Кроме того, не противоречит требованиям ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» принятое прокурором края решение об отстранении [СКРЫТО] А.В. от должности (приказ от 04.06.2010 № 129), поскольку по состоянию на 04.06.2010 имелась лишь информация о возбуждении уголовного дела в отношении истца, служебная же проверка на указанную дату не была завершена.

И только 07.06.2010, по окончании служебной проверки, выводами которой подтвержден факт совершения [СКРЫТО] А.В. проступка, порочащего честь прокурорского работника, и нарушения Присяги прокурора (следователя), приказом прокурора края № 130-ш истец освобожден от занимаемой должности и уволен из органов прокуратуры.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену определения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, собранных по делу доказательствах и оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи