Дело № 33-9628/2020, апелляция

25RS0001-01-2019-004913-56

25 ноября 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крайниковой Т.В.

судей Павлуцкой С.В., Гареевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данильченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Елены Александровны к ООО «Верно Пасифик Групп», третьи лица: ПАО «Сбербанк России» Приморское отделение 8635, Управление Росреестра по Приморскому краю, ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» о признании надлежаще заключенным договора долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции с суммой объекта недвижимости в размере 2381420 руб., возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 июля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения [СКРЫТО] Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Е.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в марте 2017 года она обратилась в ПАО «Сбербанк России» с целью получения ипотечного кредита. Сотрудниками банка истцу были предложены на выбор программы кредитования, в том числе кредитование на выгодных условиях строящейся недвижимости. ПАО «Сбербанк России» предложило своих аккредитованных Застройщиков и истец выбрал Застройщика ООО «Верно Пассифик Групп». Программы кредитования были заявлены на официальных сайтах ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был передан Застройщиком Договор долевого участия в строительстве № на выбранный истцом объект: 1 комнатная квартира (типовая) общая площадь 38,41 кв.м., расположена в осях А-В, 5-6, во втором подъезде, на № этаже, строительный №, находящаяся в строящемся доме многоквартирного <адрес> жилого комплекса по адресу: <адрес> (1.2. Договора). Для расчетов по договору истец и Застройщик согласовали стоимость объекта в размере: 62000 руб. за 1 кв. метр; общая стоимость квартиры составила 2381420 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком заключён кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 2021420 руб. «на приобретение строящегося жилья» для инвестирования строительства указанного выше объекта недвижимости, документ- основание Договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании договора сотрудник Банка пояснил, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Пасифик Верно Групп» существует электронное сообщение, регистрация договора может быть произведена электронно. Истец дал устное согласие па электронную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ после оформления сделки в ПАО «Сбербанк России» истцу выдали квитанции: на перевод со счета истца денежной суммы первоначального платежа в размере 360000 руб., суммы кредитных средств 2021420, руб., в совокупности - 2381420 руб.

После того как стало известно, что Застройщик злостно уклоняется от своих обязанностей по строительству дома и в отношении него заведено уголовное дело, истец запросила копии своих документов, заверенных Банком, для предоставления следователю и выяснилось, что Банк выдал и заверил договор Долевого участия в редакции с суммой объекта строительства в размере 2388220 руб., где цена квадратного метра составляет - 62177,04 руб. Сумма новой редакции договора отличалась от первоначальной на 6800 руб., равной сумме услуг Банка, озвученной устно, по электронной регистрации.

Истец, с учетом уточнения иска, просила суд признать надлежаще заключённым договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции с суммой объекта недвижимости в размере 2381420 руб. в п 2.1. Договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика ООО «Верно Пасифик Групп» внести изменения в текст договора и указать в договоре долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта в размере 2381420 руб. Обязать надлежащее лицо, установленное судом, направить на регистрацию в Росреестр договор с указанием стоимости объекта строительства в размере 2381420 руб. Взыскать с ответчика ООО «Верно Пасифик Групп» компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. в пользу истца.

В судебном заседании истец поддержала уточненные требования, пояснила, что она оплатила полностью всю сумму по договору долевого участия в строительстве - 2381420 руб. Договор с опиской был направлен для регистрации в Управление Росреестра по Приморскому краю, описка в договоре мешает истцу реализовать свое право участника долевого строительства, т.к. она не может подтвердить полную оплату по договору.

Представитель ответчика ООО «Верно Пасифик Групп» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска. Указал, что на Банк не могут быть возложены обязанности, не предусмотренные условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ПАО «Сбербанк России».

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения на иск, полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил в суд письменные возражения на иск, в которых указал, что услуги в рамках Договора № (далее – Договор СЭР) от ДД.ММ.ГГГГ («on-line регистрация») были оказаны ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» непосредственного Застройщику, а не истцу. Уведомить истца о способе направления документов на регистрацию должен был Застройщик. Кроме того, согласно п.п. 1.4., 1.5. Договора СЭР ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» не осуществляет проверку содержания документов, направляемых на регистрацию, а также не вправе вносить в них изменения и (или) дополнения. Текст договора и его условия согласовывались и составлялись непосредственно между истцом и Застройщиком, как сторонами договора, ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» не является стороной Договора долевого участия в строительстве.

Судом ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, которым исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С решением суда не согласилась истец [СКРЫТО] Е.А., ею подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что в Договоре долевого участия с Застройщиком согласована стоимость недвижимости в размере 2381420 руб. Размер целевого кредита, предоставленного ПАО «Сбербанк России», составил 2021420 руб., из личных средств Заемщик оплатила 360000 руб. Между тем, на регистрацию в Росреестр ответчиком направлена ошибочная редакция договора участия в строительстве с указанием стоимости объекта недвижимости в размере 2388220 руб. Доказательств того, что истец выражала волю на заключение договора в стоимости 2388220 руб., в материалах дела не имеется. Разница в цене объекта недвижимости составляет 6800 руб. Суд неправомерно освободил ответчика от ответственности за допущенную ошибку в тексте договора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции [СКРЫТО] Е.А. настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Представители ответчика ООО «Верно Пасифик Групп» и третьих лиц ПАО «Сбербанк России», ООО «Центр Недвижимости от Сбербанка», Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 117, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.А.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Верно Пасифик Групп» заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью сторон, Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №, в соответствии с условиями которого объектом строительства является: 1 комнатная квартира (типовая), общая площадь 38,41 кв.м., расположена в осях А-В, 5-6, во втором подъезде, на № этаже, строительный №, находящаяся в строящемся доме многоквартирного <адрес> жилого комплекса по адресу: <адрес> (1.2. Договора); цена договора определена: 2388220 руб., цена одного квадратного метра – 62177 руб. Порядок оплаты: 366800 руб. участник долевого строительства оплачивает за счет собственных средств, 2021420 руб. участник долевого строительства оплачивает за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 2021420 руб. для целей: инвестирование строительства объекта недвижимости: 1-комнатной квартиры с характеристиками объекта указанными выше, документ- основание: Договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Верно Пасифик Групп» и ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» заключён договор № об оказании услуг, в соответствии с которым ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» на возмездной основе оказывает услугу «on-line регистрация», включающую в себя оформление усиленной квалифицированной электронной подписи для заказчика и (или) указанных им лиц, и направление пакета документов в электронном виде на государственную регистрацию через автоматизированную систему исполнителя в соответствующие территориальные органы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

На основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ истцу был изготовлен квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи в Удостоверяющем центре ООО «ТехноКад».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрирована сделка № по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома №, со стоимостью объекта недвижимости 2388220 руб.

Истец, заявляя требования о признании надлежаще заключенным договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции с суммой объекта недвижимости в размере 2381420 руб., ссылалась на то, что иная сумма договора (2388220 руб.) ею не согласовывалась, на регистрацию в Управление Росреестра по Приморскому краю был неправомерно представлен договор с суммой объекта - 2388220 руб.

Однако данные доводы истца не нашли своего подтверждения. Так, договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции с суммой объекта недвижимости в размере 2388220 руб. был подписан усиленной квалифицированной подписью истца и Застройщика и представлен для государственной регистрации, в связи с чем, оснований полагать, что в данном договоре допущена ошибка относительно стоимости объекта и стоимость объекта недвижимости подлежит изменению, как об этом заявляла истец, у суда не имелось.

Установлено, что поступивший в ПАО «Сбербанк России» проект Договора долевого участия в строительстве № со стоимостью объекта 2381420 руб. подписей сторон не имеет, соответственно данный договор не может быть признан судом заключенным.

Доводы апелляционной жалобы истца [СКРЫТО] Е.А., не согласившейся с указанными выводами суда, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылалась в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Елены Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи