Дело № 33-9619/2010, апелляция

Судья Довгоноженко В.Н. Дело № 33-9619

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 ноября 2010 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Стрюкова Д.А., Украинцевой С.Н.

при секретаре Грицышиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] И.А. к [СКРЫТО] С.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе [СКРЫТО] С.Н. на решение Находкинского городского суда Пиморского края от 13 сентября 2010 года, которым иск удовлетворён, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 291668 руб. 02 коп., расходы по оплате юридических услуг – 3000 руб., всего – 294668 руб. 02 коп.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] И.А. обратился с иском к [СКРЫТО] С.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что 14 ноября 2002 года он передал ответчику денежную сумму в размере 5 500 долларов США и 140 000 руб. на покупку автомобиля. В конце февраля 2003 года истец выслал дополнительно 23 000 руб. Ответчик автомобиль ему не купил, деньги не возвратил.

Приговором Находкинского городского суда по данному факту [СКРЫТО] С.Н. был осужден по ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год. Денежную сумму ответчик возвратил по частям: 30 октября 2006 года – 56970 руб., 4 сентября 2008 года – 100 000 руб., 2 октября 2008 года – 40 000 руб., 20 ноября 2008 года – 41 200 руб., 1 декабря 2008 года – 100 000 руб.

Поскольку ответчик уклонялся от возврата суммы, [СКРЫТО] И.А. просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 ноября 2002 года по 1 декабря 2008 года в размере 291668 руб. 02 коп. и расходы на юридические услуги в размере 3 000 руб.

В судебном заседании представители [СКРЫТО] С.Н. с требованиями не согласились. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] С.Н.

По судебному поручению [СКРЫТО] И.А. был допрошен Кежемским районным судом Красноярского края, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, считает, что срок исковой давности, о котором заявлено представителями ответчика, им не пропущен.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился [СКРЫТО] С.Н., в кассационной жалобе просит отменить решение суда как незаконное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что 14 ноября 2002 года [СКРЫТО] С.Н. получил от [СКРЫТО] И.А. денежную сумму в размере 5500 долларов США и 140000 руб. для приобретения автомашины, в конце февраля 2003 года денежную сумму в размере 23000 руб. для её транспортировки. Свои обязательства, связанные с покупкой и транспортировкой автомашины ответчик не исполнил.

Приговором Находкинского городского суда от 7 ноября 2008 года [СКРЫТО] С.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание.

1 декабря 2008 года [СКРЫТО] С.Н. полностью вернул [СКРЫТО] И.А. сумму долга в размере 314986 руб. 35 коп.

Поскольку факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца и уклонение от их возврата нашёл своё подтверждение исследованными в суде доказательствами, сумма долга была возвращена частями, суд с учётом положений ст. 395 ГК РФ правомерно взыскал с [СКРЫТО] С.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 ноября 2002 года по 1 декабря 2008 года. Расчёт, произведённый истцом, был проверен судом и признан верным, учётная ставка рефинансирования ЦБ РФ применена верно.

Суд проверил доводы представителей ответчика о пропуске [СКРЫТО] И.А. срока исковой давности и обоснованно отверг такие доводы, поскольку истец обратился в суд с соблюдением трёхлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению со дня возврата долга.

Выводы суда судебная коллегия признает верными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что между сторонами существовала договорённость о доставке транспортного средства в течение двух месяцев, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с 1 июля 2003 года, ответчиком в суд не представлено.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права и неправильном исчислении срока исковой давности, судебная коллегия признает необоснованными.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда доводы кассационной жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 13 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи