Судья: Лушер Т.А. Дело № 33-9598

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей: Лозенко И.А., Степановой Е.В.

при секретаре Лукьянович В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску

[СКРЫТО] Д.М. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»

о признании недействительными п. 3.1.3 и 3.2.7 кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в лице филиала ОАО «АТБ» в г. Владивосток

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 августа 2010 года, которым исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между [СКРЫТО] Д.М. и ОАО «АТБ» в части обязательств уплаты комиссии за рассмотрение заявки на выдачу кредита и комиссии за обслуживание ссудного кредита, предусмотренные п. 3.1.3, п. 3.2.7. применены последствия недействительности ничтожных условий п. 3.1.3, п. 3.2.1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между [СКРЫТО] Д.М. и ОАО «АТБ» путем возложения обязанности на ответчика засчитать неосновательно удержанные денежные средства в размере 75750 рублей в счет уплаты долга и процентов. Взыскано с ОАО «АТБ» в пользу [СКРЫТО] Д.М. остаток суммы за открытие и введение ссудного счета в размере 51422, 04 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15915, 91 рубле, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей. Взыскана с ОАО «АТБ» в доход государства государственная пошлина в размере 2046, 75 рублей.

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав представителя ОАО «АТБ» Потийчук Е.А., истца [СКРЫТО] Д.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Д.М. обратился в суд с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее ОАО «АТБ») о признании недействительными п. 3.1.3 и 3.2.7 кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком ОАО «АТБ» был заключен кредитный договор № на сумму 1500 000 рублей. В соответствии с п. 3.1.3 договора он уплатил банку комиссию за открытие ссудного счета в размере 4% от суммы выданного кредита в размере 6000 рублей. В соответствии с п. 3.2.7 договора он обязался уплачивать ответчику ежемесячную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 1,5% от суммы выданного кредита, что составляет согласно графику гашения кредита 2250 рублей ежемесячно. Поскольку положение кредитных договоров, о взимании банком комиссий за открытие и обслуживание ссудного счета, не соответствует действующему законодательству, он 18.05.2010 г. направил банку письмо с требованием произвести зачет ранее внесенных им платежей в уплату комиссии за открытие, ведение и обслуживание ссудного счета в счет уплаты основного долга и процентов по кредиту, однако сообщением от 31.05.2010 г. № ему было отказано. Ссылаясь на то, что по состоянию на 18.06.2010 г. он выплатил ответчику в счет оплаты комиссий за обслуживание ссудного счета 81000 рублей, в счет оплаты за открытие ссудного счета 6000 рублей, истец, уточнив исковые требования, просил суд применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика 87000 рублей, уплаченных за открытие и обслуживание ссудного счета, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23586,67 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Представитель ответчика ОАО «АТБ» исковые требования не признал и указал, что истцу об условиях предоставления кредита было известно, с условиями договора он был согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласен ответчик ОАО «АТБ», представителем филиала ОАО «АТБ» в г. Владивосток подана кассационная жалоба.

Проверив решение в объеме кассационной жалобы, выслушав стороны и обсудив доводы кассационной жалобы ОАО «АТБ» в г. Владивосток, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Д.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 12% годовых. Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено уплата заемщиком кредитору единовременного платежа за открытие ссудного счета в размере 4% от суммы выданного кредита, а согласно п. 3.2.7 указанного договора за обслуживание ссудного счета предусмотрена ежемесячная комиссия 1, 5% от суммы выданного кредита.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 указанного Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком «ссудного счета». Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) по заключенным кредитным договорам. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а являются обязанностью банков, но не перед заемщиком, а перед Банком России в силу закона.

Включение данного вида комиссии в условия кредитного договора произведено в нарушение указанного законодательства, ущемляет права [СКРЫТО] Д.М., и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, на что верно указано судом.

Применяя последствия ничтожной сделки, суд обоснованно взыскал с ОАО «АТБ» в г. Владивосток в пользу истца за открытие ссудного счета 6000 рублей, в обслуживание ссудного счета за период с 23.12.2007 года по 25.08.2010 года 69750 рублей. Расчет суда никем не оспаривается.

Доводы ответчика в судебном заседании и в кассационной жалобе на то, что истец согласился на заключение договора с условием оплаты за открытие и ведение ссудного счета, судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку форма заключения кредитных договоров с гражданами является типовой и стандартной и не зависит от воли клиента банка.

Несостоятельными находит судебная коллегия и доводы кассационной жалобы в части отсутствия оснований для взыскания неустойки.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя- гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан, осуществление расчетов по их поручению.

Материалами дела установлено, что 20 мая 2010 года ОАО «АТБ» в г. Владивосток от [СКРЫТО] Д.М. была получена претензия с требованием о произвести зачет ранее внесенных им платежей в счет уплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, в счет уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту (л.д. 7), на что ответчик 31 мая 2010 года ответил отказом (л.д. 8-9).

Поскольку к указанным правоотношением применим Закон РФ «О защите прав потребителей», ответчиком заявленные требования в добровольном порядке не удовлетворено, требование истца о взыскании неустойки за отказ выполнить его требования, основан на законе и у суда имелись основания для взыскания неустойки и компенсации морального вреда за причиненные страдания.

Размер взысканных судом сумм никем не оспаривается и не проверяется судебной коллегией.

Каких-либо иных нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360 - 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «АТБ» в лице филиала ОАО «АТБ» в г. Владивосток – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: