Дело № 33-9557/2018, апелляция

Судья Симонова Н.П. Дело № 33-9557

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Ковалева С.А.

судей Марченко О.С., Воробьевой Н.В.

при секретаре Долиной В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Натальи Юрьевны к [СКРЫТО] Татьяне Егоровне, [СКРЫТО] Александре Эдуардовне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

по частной жалобе [СКРЫТО] Н.Ю.

на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 13 июля 2018, которым заявление [СКРЫТО] Н.Ю. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С [СКРЫТО] Александры Эдуардовны в пользу [СКРЫТО] Натальи Юрьевны взысканы судебные расходы в сумме 9357,60 рублей.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Н.Ю. обратилась суд с заявлением о возмещении судебных расходов на сумму 40625 рублей и 26753 рубля, понесенных в рамках рассмотрения гражданского дела по иску [СКРЫТО] Н.Ю. к [СКРЫТО] Т.Ю., [СКРЫТО] А.Э. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 13.07.2018 заявление удовлетворено частично. С [СКРЫТО] А.Э. в пользу заявителя взысканы судебные расходы в размере 9357,69 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с постановленным определением, [СКРЫТО] Н.Ю. принесена частная жалоба, в которой ставиться вопрос о его отмене как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 16.11.2017. частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Н.Ю. к [СКРЫТО] Т.Ю., [СКРЫТО] А.Э. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

22.12.2017 года решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Проанализировав представленные в обоснование заявления доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика [СКРЫТО] А.Э. понесенных истцом в рамках данного дела судебных расходов.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию в пользу заявителя, суд учел все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства, а именно: исходил из принципа разумности и справедливости, объем и сложность дела и иные заслуживающие внимания обстоятельства, пришел к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы выражают несогласие с постановленным Первореченским районным судом г. Владивостока решением от 16.11.2017, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ и не содержат фактов и мотивов по которым заявитель не согласна с определением суда о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 13.07.2018 оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Н.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: