Дело № 33-9551/2010, апелляция

Судья: Ивашинникова Е.А. Дело № 33-9551

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2010 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Кудриной Л.М.,

судей: Виноградовой О.Н., Коржаковой Л.М.,

при секретаре: Грицышиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] А.А. о признании недействующим постановления главы Ярославского городского поселения № 103 от 7 июля 2010 года

по кассационной жалобе [СКРЫТО] А.А.

на решение Хорольского районного суда Приморского края от 22 сентября 2010 года, которым в удовлетворении требований [СКРЫТО] А.А. о признании недействующим постановления главы Ярославского городского поселения № 103 от 7 июля 2010 года «О распределении средств на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов Ярославского городского поселения» отказано.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав представителя [СКРЫТО] А.А. – Смольского А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с названным заявлением, в обоснование которого указал, что 7 июля 2010 года главой Ярославского городского поселения – главой администрации Ярославского городского поселения вынесено постановление № 103 «О распределении средств на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов Ярославского городского поселения». Считает постановление незаконным. Истец является членом ТСЖ «Экспресс», которое было создано в 2006 году. В 2008 году глава Ярославского городского поселения – глава администрации Ярославского городского поселения Смирнова В.Г. инициировала создание в доме № <адрес>, где проживает истец, ТСЖ «Экспресс-2», председателем правления которого назначила своего мужа, хотя он не является собственником помещений в указанном доме. В 2009 году Смирнова В.Г. повторно организовала в пгт. Ярославский новое ТСЖ «Надежда», председателем правления которого назначила своего мужа. Таким образом, Смирнова В.Г. заблаговременно создала ситуацию, при которой денежные средства, выделенные на капитальный ремонт жилого дома, в размере 4318551, 30 рублей будут перечислены на счет ТСЖ «Надежда», руководителем которого является ее муж. ТСЖ «Экспресс» оказалось отделено от контроля и распоряжения указанных денежных средств. Считает, что Смирнова В.Г. ограничила конкуренцию на рынке ЖКХ.

[СКРЫТО] А.А. просил суд признать недействующим постановление главы Ярославского городского поселения № 103 от 7 июля 2010 года «О распределении средств на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов Ярославского городского поселения».

В судебном заседании представитель [СКРЫТО] А.А. поддержал заявленные требования.

Представитель администрации Ярославского городского поселения в судебном заседании требования, заявленные [СКРЫТО] А.А., не признал, суду пояснил, что постановление № 103 нормативно-правовым актом не является, поскольку не затрагивает интересы неопределенного круга лиц, направлено на перевод денежных средств. Дом, в котором проживает истец, входит в состав ТСЖ «Надежда».

Решением Хорольского районного суда Приморского края от 22 сентября 2010 года в удовлетворении требований [СКРЫТО] А.А. о признании недействующим постановления главы Ярославского городского поселения № 103 от 7 июля 2010 года «О распределении средств на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов Ярославского городского поселения» отказано.

С решением не согласен [СКРЫТО] А.А., им подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом достаточно полно и объективно проверены имеющие значение обстоятельства, дана верная оценка доводам сторон и обоснованно признано, что требования [СКРЫТО] А.А. удовлетворению не подлежат.

Так, в силу п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ [СКРЫТО] А.А. не представлено суду доказательств нарушения его прав и свобод.

Согласно постановлению главы Ярославского городского поселения № 103 от 7 июля 2010 года «О распределении средств на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов Ярославского городского поселения» администрацией Ярославского городского поселения распределены полученные финансовые средств Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства, средств бюджета Приморского края и средства бюджета Ярославского городского поселения на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов Ярославского городского поселения, между многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес>, находящихся в управлении ТСЖ «Надежда», д. <адрес>, <адрес>, находящихся в управлении ООО «Ярославская управляющая компания».

Таким образом, постановлением распределены денежные средства на долевое финансирование проведения капитального ремонта дома № 3 по ул. Ленинской в п. Ярославский, где проживает истец.

Судом установлено, что данное постановление принято главой органа местного самоуправления – Ярославского городского поселения в пределах полномочий, в соответствии с положениями ст. 20 ФЗ № 185 от 21 июля 2007 года, постановлением администрации Приморского края № 197-па от 28 мая 2010 года «О краевой программе «Адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае на 2010 год», на основании Устава Ярославского городского поселения.

Истцом не представлено суду доказательств того, что он имеет право представлять интересы ТСЖ «Экспресс».

При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении прав и свобод [СКРЫТО] А.А., признания постановления главы Ярославского городского поселения № 103 от 7 июля 2010 года недействующим не имеется.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит не обоснованными, поскольку они были предметом судебного исследования, получили правовую оценку в решении суда, материалами дела не подтверждены.

Выводы суда аргументированы и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Хорольского районного суда Приморского края от 22 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: