Дело № 33-9547/2018, апелляция

1 октября 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Мельниковой О.Г.

при секретаре Гулай А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № к [СКРЫТО] ... о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита по частной жалобе [СКРЫТО] В.А. на определение Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления [СКРЫТО] В.А. о восстановлении срока на обжалование решения Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № удовлетворены. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. С [СКРЫТО] ... в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек, всего ... коп.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.А подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы указал на позднее получение копии решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, ходатайство рассмотрено в их отсутствие.

Определением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления [СКРЫТО] В.А. о восстановлении срока на обжалование решения Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

С указанным определением не согласился [СКРЫТО] В.А., им подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, принятии по делу нового решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, решение по иску ПАО «Сбербанк России» К [СКРЫТО] В.А. вынесено Спасским районным судом <адрес> в отсутствие представителя истца, ответчика [СКРЫТО] В.А., с участием представителя ответчика, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Составление мотивированного решения отложено на основании ч. 2 ст. 199 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления [СКРЫТО] В.А. о восстановлении процессуального срока, суд пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен быть не может, поскольку дело было рассмотрено с участием представителя ответчика, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, ответчик был извещен судом по последнему известному месту жительства, установленному из справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, согласно которой он был временно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>. По данному адресу ДД.ММ.ГГГГ ответчику также была направлена копия решения суда, которая возвращена в суд отделением связи с отметкой «об истечении срока хранения».

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), [СКРЫТО] В.А. был временно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>. Иных сведений о месте жительства ответчика на момент рассмотрения судом исковых требований банка в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение, ответчик указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает в <адрес>. В подтверждение указанных доводов ответчиком представлены справки МУП <адрес> «РКЦ» Абонентный отдел № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53, 54).

Поскольку на момент рассмотрения гражданского дела по существу ответчик не был извещен судом по месту жительства (<адрес>) о времени и месте рассмотрения дела, копия решения суда также не была направлена судом по месту жительства ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что причины пропуска ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными, заявление [СКРЫТО] В.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что, невыполнение ответчиком, предусмотренной п. 4.3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязанности извещать банк об изменении адреса регистрации или фактического места жительства не освобождает суд при рассмотрении гражданского дела соблюсти требования ч.1 ст. 214 ГПК РФ о направлении лицу, участвующему в деле, но присутствующему в судебном заседании, копии решения принятого в окончательной форме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу [СКРЫТО] В.А. – удовлетворить.

Направить гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № к [СКРЫТО] ... о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита с апелляционной жалобой [СКРЫТО] В.А. в Спасский районный суд <адрес> для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи