Дело № 33-9541/2019, апелляция

25RS0030-01-2018-001538-92

г. Владивосток 04 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крайниковой Т.В.

судей Корчагиной П.А., Марченко О.С.

при секретаре Долиной В.Н.

с участием прокурора Маториной О.А.

ответчика ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора [СКРЫТО] района в защиту прав и законных интересов муниципального образования к ФИО1, администрации [СКРЫТО] муниципального района Приморского края о признании постановления, договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение [СКРЫТО] районного суда Приморского края 11 января 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор [СКРЫТО] района обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, администрации [СКРЫТО] муниципального района Приморского края о признании постановления, договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование иска указал, что приговором 26.03.2018 [СКРЫТО] районного суда ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

25.06.2018 Приморским краевым судом вынесено апелляционное определение по уголовному делу в отношении ФИО6, которым приговор оставлен без изменения.

Преступление ФИО6 совершено с 21 января 2011 г. по 13 сентября 2013г., в период нахождения его в должности главы [СКРЫТО] муниципального района и выразилось в массовом оформлении муниципальных земель в собственность граждан в нарушение действующего законодательства, повлекшем причинение бюджетам муниципальных образований района ущерб на общую сумму 62765857 рублей 78 копеек.

В ходе осуществления преступной деятельности с явным превышением должностных полномочий ФИО6 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:20:210101:232. Основанием предоставления указанного земельного участка в собственность послужило постановление главы администрации [СКРЫТО] муниципального района ФИО6 от 15.02.2012 за № 203, в соответствии с которым ФИО1 в собственность за плату предоставлен земельный участок общей площадью 2300 кв.м., с кадастровым номером 25:20:210101:232, под здание, 6 кв.м.

16.04.2012 на основании данного постановления между администрацией [СКРЫТО] муниципального района и ФИО1, заключён договор купли- продажи земельного участка № 142, в соответствии с которым администрация [СКРЫТО] муниципального района передала в собственность ФИО1 земельный участок 25:20:210101:232, с разрешенным использованием- для ведения личного подсобного хозяйства.

Из приговора [СКРЫТО] районного суда, вступившего в законную силу, следует, что земельный участок 25:20:210101:232 выбыл из владения администрации [СКРЫТО] муниципального района незаконно, в результате совершения преступных действий должностного лица, уполномоченного на распоряжение земельными участками.

Прокурор просил суд

1) признать недействительным постановление администрации [СКРЫТО] муниципального района за № 203 от 15.02.2012 о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 25:20:210101:232 площадью 2300,00 кв.м.

2) признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:20:210101:232 от 16.04.2012 № 142, заключенный между администрацией [СКРЫТО] муниципального района и ФИО1;

3) обязать ФИО1 передать земельный участок с кадастровым номером 25:20:210101:232 в распоряжение администрации Славянского городского поселения [СКРЫТО] муниципального района по вступлению решения суда в законную силу.

С судебном заседании суда первой инстанции прокурор поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, представитель ответчика ФИО1 по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО7 исковые требования не признал, в возражениях на иск указал, что спорный земельный участок не может быть истребован у ответчика в порядке ст. 167 ГК РФ. Считает, что наличие факта государственной регистрации прав, после проверки Росреестром законности сделки, подтверждает соответствие договора купли-продажи № 142 от 16.04.2012 земельного участка требованиям закона.

Представитель ответчика - администрации [СКРЫТО] муниципального района в суд не явился, в заявлении представитель ответчика ФИО8, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора-администрации Славянского городского поселения ХМР извещенный о рассмотрении дела в суд не явился.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Решением [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 11 января 2019 года исковые требования удовлетворены.

Постановлено недействительным постановление администрации [СКРЫТО] муниципального района № 203 от 15.02.2012 о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 25:20:210101:232 площадью 2300 кв.м., местоположение которого установлено примерно в примерно в 113 метрах по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать недействительным договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 2300 кв.м., кадастровый №, для ведения личного подсобного хозяйства, заключенный между администрацией [СКРЫТО] муниципального района и ФИО1

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок кадастровый №, площадью 2300 кв.м, местоположение которого установлено примерно в 113 метрах по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, пгт.Славянка, <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

На ФИО1 возложена обязанность с момента вступления решения в законную силу передать администрации Славянского городского поселения [СКРЫТО] муниципального района земельный участок площадью 2300 кв.м., с кадастровым номером 25:20:210101:232 местоположение которого установлено примерно в 113 метрах по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 направила апелляционную жалобу, в доводах которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик приобрел право собственности на законных основаниях и является добросовестным приобретателем. Обращает внимание судебной коллегии, что истцом пропущен срок исковой давности.

Возражения на апелляционное представление не поступали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор заявил ходатайство об отказе от исковых требований.

Ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения ходатайства прокурора.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ заявителя от требований, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме (ч. 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2).

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, то судебная коллегия полагает возможным принять отказ прокурора от иска, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 173, 221, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ прокурора [СКРЫТО] района от иска к ФИО1, администрации [СКРЫТО] муниципального района Приморского края о признании постановления, договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решение [СКРЫТО] районного суда Приморского края 11 января 2019 года отменить, производство по гражданскому делу прекратить.

Председательствующий

Судьи