Дело № 33-9539/2018, апелляция

Судья: Юданова С.В. Дело № 33-9539/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ковалева С.А.

судей Марченко О.С., Воробьевой Н.В.

при секретаре Долиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Николая Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об исправлении реестровой ошибки

по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Приморскому краю

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 28 марта 2018 года, которым исковые требования [СКРЫТО] Николая Александровича удовлетворены. Признано реестровой ошибкой внесение в ЕГРН сведений о регистрации права собственности [СКРЫТО] Николая Александровича на земельный участок с растровым номером .... На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю возложена обязанность исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером .... Признано реестровой ошибкой внесение в ЕГРН в сведения об адресе земельного участка с кадастровым номером ... установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира, край Приморский, Артемовский городской округ, <адрес>. Признать верными сведения об адресе земельного участка с кадастровым номером 25:27:060102:264 "местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, <адрес>". Признано реестровой ошибкой внесение в ЕГРН сведений о правообладателе земельного участка с кадастровым номером ... [СКРЫТО] Николае Александровиче ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю возложена обязанность исключить из ЕГРН сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером ... [СКРЫТО] Николае Александровиче ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Н.А. обратился в суд с иском об устранении реестровой ошибки.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель Управления Росреестра по Приморскому краю, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением главы администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 под строительство жилого дома предоставлен земельный участок площадью 1 200 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н.А. выдан государственный акт на право пользования земельным участком и подписан типовой договор на возведение индивидуального жилого дома.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный и ему присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет с установлением границ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 25:27:06012:264, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с изменением адреса объекта недвижимости на основании постановления администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О присвоении адресов объектам недвижимости на территории Артемовского городского округа». Управлением ДД.ММ.ГГГГ принято решение осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка в связи с изменением адреса объекта недвижимости.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>. К указанному заявлению были приложены документы, в том числе типовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из постановления АГО от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адресов объектам недвижимости». Поскольку оснований для приостановления государственной регистрации, отказа в ее осуществлении не имелось, право собственности истца на данный земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим заявлением, истец указал, что собственником земельного участка с кадастровым номером ... никогда не являлся. Указанный земельный участок с уникальными характеристиками, содержащимися в ЕГРН (границы, адрес) истцу не принадлежит. ФИО1 на основании постановления главы города был фактически предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>.

Из справки, выданной Отделением № Филиала ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: <адрес> расположен жилой дом. Право собственности на жилой дом, было зарегистрировано за Пан Л. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с жилым домом № по <адрес> Л. граничит с севера с участком № по <адрес>, с юга участком № по <адрес>, с запада участком по <адрес>, с востока <адрес>.

Установив, что при сличении указанных данных с данными публичной кадастровой карты очевидно, что описание местоположения границ участка, сведения о котором: содержатся в ЕГРН (и на публичной кадастровой карте) полностью совпадает с описанием местоположения границ участка, составленным органом технической инвентаризации, суд пришел к выводу, что на земельный участок, находящийся по факту по адресу: <адрес>, Артем, <адрес>, между участками № и 6 по <адрес>, ошибочно зарегистрировано право собственности ФИО1 и ошибочно присвоен адрес <адрес>, Артем, <адрес> закона «О государственной регистрации недвижимости», счел требований истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия с данными выводами согласиться не может.

Согласно статье 61 Закона о регистрации недвижимости, действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера, не связанного с прекращением права собственности, что не было учтено судом первой инстанции. Возложение на ответчика обязанности исключить из ЕГРН сведения о правообладателе земельного участка влекут за собой прекращение зарегистрированного права истца на участок.

Обращаясь с иском об исправлении реестровой ошибки в порядке статьи 61 Закон о регистрации недвижимости, истец не указал, какая именно ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами, воспроизведена в ЕГРН.

Судебной коллегией установлено, что местоположение земельного участка с кадастровым номером ... установлено правильно, координаты характерных точек участка определены, как того требует законодательство. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано по заявлению истца при предоставлении им в орган кадастрового учета правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по <адрес>.

Ссылка истца о том, что предоставленный ему в 1992 году земельный участок по <адрес> в <адрес>, фактически расположен по адресу: <адрес>, не свидетельствует о наличии реестровой ошибки

В связи с изложенным отсутствуют основания полагать о допущении регистрирующим органом реестровой ошибки, подлежащей исправлению в соответствии части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В связи с отсутствием реестровой ошибки, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского от 03 октября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

Председательствующий: Судьи: