Дело № 33-9536/2010, апелляция

Судья Тихомирова Н.В. Дело № 33-9536

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2010 год г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Л.М.,

судей Коржаковой Л.М., Виноградовой О.Н.,

при секретаре Грицышиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ю.И. к [СКРЫТО] С.Н. о признании права собственности

по кассационной жалобе представителя [СКРЫТО] Ю.И. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 13 сентября 2010 года, которым заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Коржаковой Л.М., выслушав мнение представителя [СКРЫТО] Ю.И. – Митурич Е.И., судебная коллегия,

Установила:

[СКРЫТО] Ю.И. обратился в суд с названным иском, указав, что в 1997 году он приобрел по договору купли-продажи садовый домик на земельном участке в/ч 69088. Данный земельный участок был выделен по решению исполнительного комитета Владивостокского Совета народных депутатов от 15 декабря 1983 года № 990 «О временном отводе земельного участка в/ч 69088 под установку сборно-щитового домика на о. Рейнике». Собственником указанного садового домика на основании договора от 29 октября 1993 года являлся [СКРЫТО] С.Н. 25 июля 1997 года между ним и [СКРЫТО] С.Н. был заключен договор купли-продажи указанного садового домика стоимостью 18000000 рублей. Ссылаясь на то, что с указанного времени он добросовестно, открыто владеет садовым домиком, просит признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательской давности.

В судебное заседание стороны не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, с которым истец не согласился и его представителем подана кассационная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По делу установлено, что 29 октября 1993 года между Ивановым В.К. и [СКРЫТО] С.Н. был заключен договор купли-продажи садового дома по адресу: г. Владивосток, о. Рейнеке на участке в/ч 69088.

В свою очередь [СКРЫТО] С.Н. по договору от 25 июля 1997 года продал указанный садовый дом [СКРЫТО] Ю.И.

Государственная регистрация перехода прав собственности на указанное имущество сторонами не произведена.

Истец, ссылаясь на то, что он в течение пятнадцати лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанными объектом недвижимости, обратился в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Названная норма о приобретательной давности регулирует возникновение права собственности на недвижимое имущество граждан и юридических лиц, которые добросовестно, открыто и непрерывно владеют имуществом как своим собственным, но при этом не являются собственником этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации ст. 219 (ГК РФ). Основания и порядок государственной регистрации недвижимости установлен ст. 131 ГК РФ, в силу которой право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом, как верно указано судом общей юрисдикции, нормы предусматривающие возможность приобретения права собственности на недвижимое имущество путем признания указанного права судом без соблюдения порядка установленного ст.ст. 219, 131 ГК РФ отсутствуют.

02 июля 2010 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю истцу отказано в государственной регистрации права собственности на спорный объект и данный отказ последним в установленном порядке не обжалован.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования истца о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости по заявленным основаниям удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном акте.

Решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 13 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи