Дело № 33-9534/2018, апелляция

03 октября 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

судей Матосовой В.Г., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Сергея Александровича к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, администрации Приморского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность

по частной жалобе [СКРЫТО] Сергея Александровича на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 03 августа 2018 года, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав представителя [СКРЫТО] С.А. – Маларыу И.И., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] С.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является членом ДНТ «...», имеет в пользовании земельный участок №. Распоряжением администрации Надеждинского муниципального района от 10.07.2012 № 1612-р [СКРЫТО] С.А. была утверждена схема расположения земельного участка <адрес> площадью ... кв.м из сельскохозяйственных земель для ведения садоводства в урочище «...» СНТ «...».

18.08.2012 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю [СКРЫТО] С.А. был выдан кадастровый план на земельный участок № с присвоением кадастрового номера №

Распоряжением главы администрации Надеждинского муниципального района от 20.02.2015 № 845-р был утверждён дополнительный проект организации и застройки территории коллективного сада ДНТ «... площадью ... кв.м. 24.07.2015 кадастровым инженером ООО «Козерог» был изготовлен межевой план земельного участка. В дополнительный проект организации и застройки территории ДНТ «... входит и земельный участок № [СКРЫТО] С.А. с кадастровым номером №. Испрашиваемый истцом земельный участок № с кадастровым номером № находится в границах ДНТ «...» и соответствует местоположению вновь образованных земельных участков дополнительного проекта ДНТ «...».

28.06.2017 истец обратился через МФЦ г. Владивостока в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в урочище «...», ДНТ «...». 18.08.2017 и.о. замдиректора Департамента Аброськин С.И. принял решение № 20/33250, которым отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка, мотивируя это тем, что согласно сведениям ЕГРН, испрашиваемый земельный участок не образован путём раздела земельного участка, предоставленного товариществу. Истцом была подана жалоба прокурору Приморского края, которая была направлена в администрацию Приморского края для рассмотрения по существу.

21.11.2017 неуполномоченное лицо вице - губернатор А.Н. Юров своим письмом за № 5158 -АПК проинформировал [СКРЫТО] С.А. о том, что ему в целях консультации по вопросам рассмотрения жалобы, поступившей из прокуратуры необходимо обратиться к специалистам Департамента.

На бездействие администрации Приморского края истцом 12.12.2017 была подана жалоба губернатору Приморского края с требованием рассмотреть жалобу [СКРЫТО] С.А., поступившую из прокуратуры.

16.01.2018 вице губернатор Приморского края по результату повторного рассмотрения жалобы [СКРЫТО] С.А., поступившей из прокуратуры, принял решение № 97 -АПКО, которым было отказано в предоставлении [СКРЫТО] С.И. испрашиваемого земельного участка.

Истец не согласен с отказами администрации Приморского края, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в предоставлении ему в собственность земельного участка, поскольку испрашиваемый им земельный участок находится в границах товарищества и был образован путём раздела земельного участка, предоставленного товариществу, и входит в дополнительный проект организации и застройки территории коллективного сада ДНТ «...». Им предоставлены все необходимые документы, предусмотренные п.2.8 ст.3 Федерального закона 25.10.2001 № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Истец просил суд признать решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края и администрации Приморского края незаконными, обязать Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края предоставить [СКРЫТО] С.А. бесплатно в собственность испрашиваемый земельный участок № площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный в урочище «...

Впоследствии представитель истца Маларыу И.И. уточнил исковые требования истца, просил суд признать незаконным отказ администрации Приморского края в рассмотрении жалобы [СКРЫТО] С.А. по существу; признать отказ Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в предоставлении [СКРЫТО] С.А. земельного участка в собственность, изложенный в письме Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 18.08.2017 № 20/33250 незаконным; возложить на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обязанность рассмотреть по существу заявление [СКРЫТО] С.А. от 04.07.2017 № 20-35090, поступившее из МФЦ г. Владивостока, о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка № 1645 с кадастровым номером 25:10:011602:145, расположенного в урочище «Де Фриз», ДНТ «300 лет Российскому Флоту».

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, возражал против доводов ответчиков о том, что требования [СКРЫТО] С.А. должны рассматриваться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, ссылаясь на то, что исковое заявление должно рассматриваться по правилам ГПК РФ.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явился. В возражениях на исковое заявление указал, что настоящее исковое заявление должно быть подано в порядке КАС РФ, а не в порядке ГПК РФ, дело неподсудно Надеждинскому районному суду и должно быть передано на рассмотрение по подсудности по месту жительства истца или по месту нахождения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края.

Администрация Приморского края в суд представила отзыв по иску, ссылаясь на то, что настоящее исковое заявление должно быть подано истцом в порядке КАС РФ, а не в порядке ГПК РФ.

Судом 03.08.2018 производство по делу прекращено. С данным определением не согласился [СКРЫТО] С.А., им подана частная жалоба с просьбой об отмене определения суда. В обоснование доводов частной жалобы указано, что требования истца направлены на защиту земельных прав, спорный земельный участок находится в пользовании истца более 7 лет. В рассматриваемом деле имеет место спор о материальном праве, требования истца в силу ст. 8 ГК РФ, ст. 22 ГПК РФ, п. 2.7-2.8 ст. 3 Федерального закона 25.10.2001 № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивал на доводах частной жалобы.

Представители Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Администрации Приморского края в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть спорный вопрос по существу.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене оспариваемого определения, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.

Прекращая производство по исковому заявлению [СКРЫТО] С.А., суд руководствовался ст. 218, 22, 24 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 220, 134 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что требования истца должны быть предъявлены в порядке КАС РФ.

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться и считает необходимым указать следующее.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

К административным делам, рассматриваемым по правилам административного судопроизводства, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абзац четвертый пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, истец, ссылаясь на п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона 25.10.2001 № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» обратился в суд с исковым заявлением о защите земельных прав, указывая, что ответчики неправомерно отказали ему в предоставлении земельного участка. Исковое заявление было принято к производству суда. В дальнейшем истец изменил исковые требования, однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что требования истца в уточненной редакции не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов.

В рассматриваемом случае суд пришел к ошибочному выводу о том, что требования [СКРЫТО] С.А. должны разрешаться по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

Истцом фактически ставится вопрос о предоставлении ему в собственность бесплатно спорного земельного участка. Такие требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, определение суда о прекращении производства по делу судебная коллегия не может признать законным, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Надеждинского районного суда Приморского края от 03 августа 2018 года отменить, частную жалобу [СКРЫТО] Сергея Александровича – удовлетворить.

Возвратить дело в Надеждинский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи