Судья Ровенко П.А. Дело № 33- 9529

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2010 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Лифановской В.П.

судей Степановой Е.В. и Лозенко И.А.

при секретаре Повелейко Л.Б.

с участием прокурора Судницыной С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора [СКРЫТО] района г. Владивостока в защиту прав и законных интересов [СКРЫТО] Д.Н. к администрации г. Владивостока о защите прав потребителей

по кассационной жалобе администрации г. Владивостока

на решение [СКРЫТО] районного суда г. Владивостока от 10 сентября 2010 года, которым на администрацию г. Владивостока возложена обязанность произвести капитальный ремонт жилого дома № 25 по ул. Сахалинской в г. Владивостоке, включая капитальный ремонт кровельного покрытия; трубопроводов канализации; отопления; холодного и горячего водоснабжения, проходящих в подвальный помещениях дома; отделочных покрытий лестничных клеток и холлов; оконных конструкций лестничных клеток жилого дома в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор [СКРЫТО] района г. Владивостока в защиту прав и законных интересов [СКРЫТО] Д.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока о возложении обязанности произвести капитальный ремонт жилого дома № 25 по ул. Сахалинской в г. Владивостоке в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор уточнил исковые требования, просил возложить на администрацию г. Владивостока обязанность произвести капитальный ремонт жилого дома № 25 по ул. Сахалинской в г. Владивостоке, включая капитальный ремонт кровельного покрытия; трубопроводов канализации; отопления; холодного и горячего водоснабжения, проходящих в подвальный помещениях дома; отделочных покрытий лестничных клеток и холлов; оконных конструкций лестничных клеток жилого дома в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указал, что жилой дом № 25 по ул. Сахалинской в г. Владивостоке находится в неудовлетворительном техническом состоянии, нуждается в проведении капитального ремонта. Ответчик не выполняет обязанности, возложенные на него действующим законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Представитель администрации г. Владивостока иск не признал.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания [СКРЫТО] района» полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна администрация г. Владивостока, ею подана кассационная жалоба.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что [СКРЫТО] Д.Н. является членом семьи (сыном) нанимателя квартиры № ... дома 25 по ул. Сахалинской в г. Владивостоке Фараховой Л.К. (л.д. 10, 11). Указанный дом, 1967 года постройки. Согласно совместного акта технического осмотра от 21 июля 2010 года, составленного специалистами Управления содержания жилищного фонда и сотрудниками ООО «УК [СКРЫТО] района» кровля, отделочные покрытия подъездов и лестничных клеток, оконные конструкции лестничных клеток, трубопроводы системы канализации, отопления, холодного и горячего водоснабжения находятся в неудовлетворительном состоянии (л.д. 53). Заключением ООО «Грифон В» от 23 декабря 2010 года установлена необходимость проведения капитального ремонта кровельного покрытия; трубопроводов канализации; отопления; холодного и горячего водоснабжения, проходящих в подвальный помещениях дома; отделочных покрытий лестничных клеток и холлов; оконных конструкций лестничных клеток жилого дома (л.д. 33,34).

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг

В силу ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, предоставлять и обеспечивать нанимателю за плату необходимые коммунальные услуги, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг в жилом доме.

В силу ст. 16 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", обязанность по капитальному ремонту жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у ответчика, как у бывшего наймодателя, и не исполненная им на момент приватизации жильцами занимаемых в этом доме жилых помещений, сохраняется до исполнения обязательства.

Согласно приложению N 8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета РФ по строительству от 27.09.2003 г. N 170, проведение комплекса ремонтных работ по устранению недостатков, указанных в заключении ООО «Грифон В» от 22 декабря 2009 года, относятся к капитальному ремонту.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, ст. 210 ГК РФ и установленными обстоятельствами, суд верно признал, что администрация г. Владивостока является надлежащим ответчиком по делу и обязана провести капитальный ремонт жилого дома № 25 по ул. Сахалинской в г. Владивостоке, включая капитальный ремонт кровельного покрытия; трубопроводов канализации; отопления; холодного и горячего водоснабжения, проходящих в подвальный помещениях дома; отделочных покрытий лестничных клеток и холлов; оконных конструкций лестничных клеток жилого дома.

Обсуждая доводы кассационной жалобы о нарушении правил подсудности, судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 29 ГПК РФ закреплена альтернативная подсудность споров, вытекающих из правоотношений по защите прав потребителей.

Иные доводы кассационной жалобы судебная коллегия не признает убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение [СКРЫТО] районного суда г. Владивостока от 10 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Владивостока без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи