Судья: Четверкина И.А. Дело № 33-9528

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2010 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Кудриной Л.М.,

судей: Виноградовой О.Н., Коржаковой Л.М.,

при секретаре: Грицышиной Н.В.,

с участием прокурора: Судницыной С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению исполняющего обязанности прокурора [СКРЫТО] района г. Владивостока в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] лиц ([СКРЫТО]) к МУЗ «Детская поликлиника № 6» г. Владивостока о возложении обязанности

по кассационной жалобе администрации г. Владивостока

на решение [СКРЫТО] районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 июня 2010 года, которым на МУЗ «Детская поликлиника № 6 г. Владивостока» возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обустроить приспособлениями для беспрепятственного доступа и использования их гражданами-инвалидами крыльцо, лестничные проемы и лестницы в цокольном, первом и втором этажах в здании № <адрес> и крыльцо в зданиях по ул. <адрес> и по <адрес>.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., заключение прокурора Судницыной С.П., полагавшей решение суда оставить без изменения, выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока Вольных Е.Ю., главного врача МУЗ «Детская поликлиника № 6» г. Владивосток Михалевой Л.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

И.о. прокурора [СКРЫТО] района г. Владивостока обратился в суд в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] лиц ([СКРЫТО]) с названным заявлением, в обоснование которого указал, что нежилые помещения, расположенные на первом этаже домов №№ <адрес>, на первом, втором этажах дома № <адрес>, находятся в оперативном управлении МУЗ «Детская поликлиника № 6» г. Владивостока. Крыльцо в указанных зданиях, а также лестничные проемы, лестницы здания поликлиники по адресу: <адрес>, не оборудованы приспособлениями (пандусами) для возможности посещения и передвижения по лестницам между этажами здания поликлиники детьми-инвалидами.

И.о. прокурора [СКРЫТО] района г. Владивостока просил суд обязать МУЗ «Детская поликлиника № 6» г. Владивостока обеспечить доступ [СКРЫТО] к помещениям МУЗ «Детская поликлиника № 6» г. Владивостока путем обустройства крыльца, лестничных проемов и лестниц в цокольном, первом и втором этажах в здании по <адрес> и крыльца в зданиях по <адрес> и <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель МУЗ «Детская поликлиника № 6» г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в зданиях № <адрес> доступ в здания для детей-инвалидов обеспечен. Детская поликлиника занимает цокольный, первый и второй этажи жилого дома № <адрес>, установка на лестницах здания приспособлений для [СКРЫТО] доставит неудобства жильцам, будут нарушены правила пожарной безопасности.

Представитель администрации в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что меры социальной защиты [СКРЫТО] являются расходными обязательствами РФ, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов РФ.

Решением [СКРЫТО] районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 июня 2010 года на МУЗ «Детская поликлиника № 6 г. Владивостока» возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обустроить приспособлениями для беспрепятственного доступа и использования их гражданами-инвалидами крыльцо, лестничные проемы и лестницы в цокольном, первом и втором этажах в здании № <адрес> и крыльцо в зданиях по <адрес> и по <адрес>

С решением не согласна администрация г. Владивостока, представителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены указанного решения суда.

Судом достаточно полно и объективно проверены имеющие значение обстоятельства, дана верная оценка доводам сторон и обоснованно признано, что требования и.о. прокурора [СКРЫТО] района г. Владивостока подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите [СКРЫТО] в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая [СКРЫТО], использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Судом установлено, что в зданиях, принадлежащих МУЗ «Детская поликлиника № 6» г. Владивостока на праве оперативного управления, расположенных по адресу: <адрес> отсутствуют необходимые приспособления, обеспечивающие беспрепятственный доступ [СКРЫТО] в помещения детской поликлиники.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности по обеспечению доступа [СКРЫТО] ко всем помещениям МУЗ «Детская поликлиника № 6» г. Владивостока путем обустройства приспособлениями для беспрепятственного доступа [СКРЫТО], крыльца, лестничных проемов, лестниц в цокольном, первом и втором этажах здания, расположенного по <адрес>, и путем обустройства крыльца приспособлениями для беспрепятственного доступа [СКРЫТО] в здания по <адрес>.

Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке доказательств, исследованных судом, и не влекут отмену решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение [СКРЫТО] районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: