Дело № 33-9500/2019, апелляция

Дело № 25RS0010-01-2018-002298-36

дело №33-9538/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 04 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего ФИО7

судей ФИО6, Шароглазовой О.Н.

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца - ФИО4, действующей на основании доверенности

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края к ФИО1 о возложении обязанности

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 29 мая 2019 года, которым исковые требования Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края к ФИО1 о возложении обязанности

Постановлено возложить обязанность на ФИО1 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем демонтажа самовольно установленного балкона к жилому помещению - квартире, расположенной по Озерному бульвару <адрес>.

Взыскана с ФИО1 в доход бюджета Находкинского городского округа Приморского края государственная пошлина 300 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО6, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что по обращению Управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа о незаконном устройстве балкона к квартире, расположенной по Озерному бульвару 11 «а» <адрес> проведен визуальный осмотр с выездом на место - ДД.ММ.ГГГГ по вопросу незаконного расширения квартиры, путем устройства балкона на первом этаже жилого многоквартирного дома. В ходе проверки установлено, что квартира принадлежит ответчику. Визуальным осмотром определено, что по указанному адресу расположен пятиэтажный жилой дом, произведены работы по устройству балкона к <адрес>, расположенной на первом этаже. Балкон остеклен и обшит сайдингом. Данные работы не предусмотрены проектной документацией. Согласно техпаспорту на жилой дом, все квартиры на первом этаже выполнены без балкона. Факт устройства балкона влияет на безопасность жизнедеятельности здания в целом.

16.07.2017 года проведена проверка инспектором регионального государственного строительного надзора, в ходе которой, было обнаружено, что в указанной квартире произведены работы по устройству дверного проема вместо оконного путем демонтажа части наружной стены под оконным проемом для выхода на балкон. Ответчик изменила параметры объекта капитального строительства, в связи с чем, выполненные работы относятся к реконструкции здания в целом и должны производиться в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Документов на разрешение данного вида работ, ответчиком не представлены.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Находки от 19 декабря 2017 года ответчик признана виновной по ст. 19.7 КоАП РФ и наложено штраф. По результатам проверки ответчику выдано предписание о предоставлении документации на выполненные работы, предписание не исполнено.

01.03.2018 года проведена проверка предписания, предписание не исполнено, материалы по ответчику направлены в суд.

Согласие всех собственников на реконструкцию не получено, кроме того, разрешение на реконструкцию также не получено. Просил возложить обязанность на ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем демонтажа самовольно пристроенного балкона к жилому помещению - <адрес> по Озерному бульвару в <адрес>.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик о времени и месте извещена, в суд не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Находкинским городским судом Приморского края 29 мая 2019 года вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой он просил решение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, а также в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указал на то, что устройство балкона является безопасным, что указано в заключении эксперта, а также получено согласие всех собственников дома на реконструкцию.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, пояснив, что считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствами дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» и ст. 195 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Пунктом "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, иные ограждающие конструкции).

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 6.2.10 и 6.2.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, предусмотрено, что переустройство балконов и лоджий допускается при условии соответствия архитектурному решению фасада в проекте перепланировки помещений. При эксплуатации и ремонте балконов и лоджий не допускается их произвольное остекление и изменение габаритов, изменение цветового решения, рисунка ограждений и других элементов устройства и оборудования балконов и лоджий, соответствующих общему архитектурному решению фасада.

Согласно пункту 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 октября 2003 года N 5176, указанные Правила определяют в числе прочего правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

В силу пункта 4.2.4.9 указанных выше Правил самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.

Таким образом, как следует из материалов гражданского дела, ответчик допустили самовольную реконструкцию в многоквартирном доме с изменением их габаритов без разрешительной документации и без согласия всех собственников помещений в данном доме вопреки требованиям части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиками не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 31.10.2018 года в удовлетворении иска ФИО1 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде с учетом пристройки балкона согласно технического плана от 28.02.2018 года и признании права собственности на реконструированный объект недвижимости – отказано.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 04 марта 2019 года решение Находкинского городского суда Приморского края от 31.10.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что истец не привел достаточных и допустимых и достоверных доказательств в обосновании своих доводов, признаются судебной коллегией несостоятельными, т.к. в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом доказано отсутствие согласие всех собственников помещения. А также отсутствие разрешительной документации на пристройку балкона, т.е.

реконструкцию здания, в свою очередь, ответчиком данные доводы в установленном законом порядке не опровергнуты.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 29 мая 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: