Дело № 33-9481/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 04 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Крайниковой Т.В.

Судей Корчагиной П.А., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Чапиной Е.Ю.

с участием прокурора Бекетовой В.А.

представителя ООО «Приморская социальная компания» - ФИО12., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора ФИО8 на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 мая 2019 года, которым иск прокурора г. Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Комплаенс-Брок», ООО «Приморская социальная компания», ФИО1, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Приморскому краю, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о признании незаконными результатов межевания земельного участка, признании границ земельного участка недействительными – оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Прокурор г. Владивостока обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц. Прокуратурой г. Владивостока во исполнение поручения прокуратуры Приморского края проведена проверка по вопросу соблюдения требований законодательства при внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:010010:10 в ходе которой выявлены нарушения.

Просил признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:010010:10, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир - нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: пр-т Партизанский, д. 44, г. Владивосток, Приморский край, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Актион» ФИО2; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:010010:10, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир - нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

ФИО9 в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что прокурором заявлен иск в защиту интересов коммерческой организации ООО «Ренессанс».

В судебном заседании представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 мая 2019 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционном представлении представитель истца выражает свое несогласие с определением суда первой инстанции и просит о его отмене.

В обоснование доводов указывает, что исковое заявление было подано в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае прокурор не вправе обращаться в суд с исковыми требованиями в защиту коммерческих организаций.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

При этом под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Из поданного искового заявления усматривается, что исковое заявление подано в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Комплаенс-Брок», ООО «Приморская социальная компания», ФИО1, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Приморскому краю, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о признании незаконными результатов межевания земельного участка, признании границ земельного участка недействительными.

При этом в качестве одного из доказательств прокурор ссылается на заключение кадастрового инженера о взаимном расположении границ земельных участков, которое выполнено по заказу генерального директора ООО «Ренессанс».

При таких обстоятельствах судебная коллегия вывод суда первой инстанции о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения судебная коллегия находит правильным, поскольку прокурором не представлено доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска представителем ООО «Ренессанс».

Таким образом, круг лиц, в интересах которых прокурор обращается с иском может быть определен, и в рассматриваемом случае у прокурора отсутствовало право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи