Дело № 33-9478/2020, апелляция

Судья Казакова Д.А. Дело 33-9478/2020

25RS0021-01-2020-000788-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» ноября 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ильиных Е.А.

судей, Рябенко Е.М., Юдановой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Камышенко Т.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске к Заворотинскому ФИО8 о взыскании необоснованно полученной пенсии

по апелляционной жалобе ответчика на решение Михайловского районного суда Приморского края от 4 сентября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены. С Заворотинского Г.А. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске Приморского края (межрайонное) взыскан причиненный ущерб в виде необоснованно полученной пенсии в размере 83018,08 рублей. С Заворотинского Г.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2690,54 рублей.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что [СКРЫТО] Г.А. являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №166 «О государственном пенсионном страховании в РФ». 18.09.2014 [СКРЫТО] Г.А. обратился в Управление ПФР за назначением социальной пенсии по случаю потери кормильца в связи с тем, что обучается по очной форме обучения в КГБ ПОУ «Артемовский колледж сервиса и дизайна». Пенсия по случаю потери кормильца ответчику была назначена и выплачивалась. В ходе проведенной проверки, установлено, что [СКРЫТО] Г.А. окончил КГБ ПОУ «Артемовский колледж сервиса и дизайна» 10.02.2017. В результате того, что ответчик своевременно не сообщил в Управление об окончании учебного заведения, возникла переплата пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.03.2017 по 26.09.2017 в размере 83 018 рублей 08 копеек, о чем Управлением 22.12.2017 составлен акт №21.23.03.2020, ответчику направлено уведомление о наличии необоснованно полученной суммы пенсии с предложением возместить переплату пенсии. Однако, сумма переплаты пенсии по настоящее время не поступила на счет Управления. Просил взыскать с Заворотинского Г.А. причиненный ущерб в виде необоснованно полученной пенсии в размере 83018,08 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено решение, с которым не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене постановленного решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

При назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом (статья 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По делу установлено, что [СКРЫТО] Г.А. является получателем пенсии по случаю потери кормильца (отца Заворотинского А.С.), назначенной ему решением ГУ - ПФ РФ по Михайловскому району от 05.06.2012 в размере 4778 рублей 32 копейки.

При оформлении пенсии по потере кормильца Заворотинскому Г.А. разъяснены необходимость о безотлагательном извещении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, в том числе, о поступлении на работу и отчислении из учебного заведения, а также он предупрежден об уголовной ответственности за сокрытие данных обстоятельств.

Согласно справке КГБ ПОУ «АКСиД» от 10.09.2014, [СКРЫТО] Г.А. обучается в КГБ ПОУ «АКСиД» на 1 курсе, форма обучения очная, по профессии повар, кондитер. Срок окончания обучения 10.02.2017.

Из справки КГБ ПОУ «АКСиД» от 17.03.2020 №114 следует, что [СКРЫТО] Г.А. обучался по 10.02.2017 в КГБ ПОУ «АКСиД».

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии от 12.12.2017, акту об установлении переплаты, выявлена излишне выплаченная пенсия в размере 83 018 рублей 08 копеек за период с 01.03.2017 по 26.09.2017, в связи с чем, ГУ - УПФ РФ по Михайловскому району Приморского края принято решение о прекращении выплаты Заворотинскому Г.А. пенсии.

23.03.2020 в адрес Заворотинского Г.А. направлено уведомление о возврате в добровольном порядке переплаченных денежных средств. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты оспариваемой пенсии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неосновательном получении ответчиком пенсии по случаю потери кормильца ввиду утраты права на их получение и взыскании излишне выплаченных сумм.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Михайловского районного суда Приморского края от 4 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи