Дело № 33-9473/2019, апелляция

25RS0001-01-2019-001591-31

01 октября 2019 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего ФИО5,

судей ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Суд постановил: взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, из них: ... рублей - сумма основного долга, ... рублей начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания Анкеты-заявления заключено кредитное соглашение №, по условиям которого, Банк открыл заемщику счет в рублях №, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ФИО1, а также предоставил кредит в размере ... копейки, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 34% годовых. ДД.ММ.ГГГГ. АО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил право требования по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. по договору цессии № - АО «ВУЗ-Банк». Ответчик в нарушение условий кредитного соглашения допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере ... копейка. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... копейку, из них: ... копеек - сумма основного долга, ... копеек начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проценты, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере ... копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Судом постановлено решение, которым исковые требования АО «ВУЗ-банк» удовлетворены.

С указанным решением не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах апелляционной жалобы сослалась на то, что подпись, учиненная от ее имени, в Анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ей не принадлежит, кредитное соглашение, анкету-заявление не подписывала.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания Анкеты-заявления заключено кредитное соглашение №

В соответствии с указанными договорами Банк открыл заемщику счет в рублях №, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ФИО1 Согласно выписке по счету Банк перечислил на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере ... копейки, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В данном случае, исходя из значения оферты, между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании, условия которого, предусмотрены в Правилах кредитования банковского счета физических лиц с использованием банковских карт и Правилах предоставления кредита с использованием банковских карт, являющихся неотъемлемой частью анкеты-заявления на предоставление кредита №.1.

В соответствии с условиями Анкеты-заявления на предоставление кредита №.1 заемщик с Правилами кредитования банковского счета физических лиц с использованием банковских карт и Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт ознакомлен, с ними согласен и обязуется их неукоснительно выполнять.

Заемщик, подписав вышеуказанное анкету-заявление, согласился с условиями кредитования, изложенными в указанных Правилах.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По делу установлено, что ФИО1 имеет просрочку уплаты начисленных процентов, нарушила очередные сроки возврата кредита более чем на 30 дней. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В то же время, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обязательства по договору выполнило надлежащим образом, тогда как ФИО1 уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным договором.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил право требования по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. по договору цессии №

Учитывая, что заемщиком расчет суммы как основного долга, так и процентов не оспорены, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что никаких кредитных соглашений ни с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ни с АО «ВУЗ-банк» она не заключала, Анкету – заявление не подписывала, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств этому ответчиком не представлено. На вызовы в судебное заседание, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции ФИО1 не является, ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявляет. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи