Дело № 33-9468/2020, апелляция

Судья Рубель Ю.С. дело № 33-9468/2020

УИД25RS0002-01-2019-008338-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.

судей Кирьяновой О.В., Шароглазовой О.Н.

при ведении протокола помощником судьи Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Владислава Анатольевича к [СКРЫТО] Рите Витальевне о взыскании суммы

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 03.09.2020, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кирьяновой О.В., выслушав истца ФИО1, представителя истца – ФИО7, представителя ответчика - ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, в обосновании требований указал, что в ... году истцом и ответчиком совместно была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Стоимость вышеуказанной квартиры составляла ... долларов .... Каждым было потрачено в равных долях по ... долларов .... Квартира была зарегистрирована на несовершеннолетнего сына ФИО2 - ФИО6 Факт совместного приобретения квартиры был установлен в судебном заседании и в решении Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо с требованием вернуть ему денежные средства в сумме ... долларов ..., требование осталось без ответа, почтовый конверт вернулся отправителю. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере ... долларов ..., по курсу Центрального банка России на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля.

В суде первой инстанции истец ФИО1, его представитель ФИО7, требования, изложенные в иске, поддержали; ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом; представитель ответчика ФИО5 с исковыми требованиями истца не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 03.09.2020 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы оставлены без удовлетворения.

С постановленным по делу решением не согласился ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой полагал выводы суда, не основанные на законе, и противоречат представленным в суд доказательствам. В обоснование жалобы указал, что договора займа сторонами не заключалось; обстоятельства, установленные решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывают на совместное приобретение квартиры. Просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель настаивали на доводах апелляционной жалобы, просили об отмене решения суда, пояснили, что суд первой инстанции самостоятельно изменил предмет иска; представитель ответчика находила доводы жалобы необоснованными, просила решение суда оставить без изменения.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске, и верно указал на не предоставления истцом доказательств передачи денежных средств на условиях их возвратности.

Как установлено судом, в ... году между сторонами были близкие отношения, в официальном браке не состояли, в данный период стороны друг другу дарили дорогие подарки, ФИО2 не отрицает, что в указанный период ФИО1 подарил ей ... долларов .... Никаких долговых обязательстве между ними не было. Жилое помещение по адресу: <адрес> было приобретено (ответчиком) ФИО2 в период брака с ФИО8 и оформлено на их несовершеннолетнего сына - ФИО6 В ... году брак между ФИО2 и ФИО8 был расторгнут, в ... году ФИО2 вступила в брак с ФИО1; в ... году брак был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ составлен договор дарения вышеуказанной квартиры между ФИО6 и ФИО2, условием дарения явилось то, что после перехода права собственности к ФИО2 истец (ФИО1) сохраняет свое право пользования квартирой. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выселен из жилого помещения, при этом из текста решения следует, что ФИО1 в квартире не проживает на протяжении ... лет, членом семьи собственника не является, доказательств заключения между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещение не представлено.

Исходя из изложенного истец, который в правоустанавливающем документе в качестве приобретателя не назван, вправе претендовать на возникновение общей собственностьи и требовать возврата денежных средств, при доказанности, что между сторонами была достигнута договоренность о совместном приобретение квартиры и именно в этих целях он вкладывал свои средства в ее приобретение. Поскольку квартира приобретена на имя сына ответчицы, истцу необходимо помимо доказательств того, что недвижимое имущество приобреталось на принадлежавшие ему денежные средства, также доказать, что оно приобреталось для совместного пользования.

В частности, право общей собственности на квартиру у истца при таких данных могло возникнуть лишь на основании гражданско-правового договора.

Как видно из материалов дела, стороны на момент передачи денежных средств и покупки квартиры единой семьей не проживали, квартира, по поводу приобретения которой возник спор, приобреталась в собственность семьи Чечетиных, в период нахождения ответчицы в зарегистрированном браке с ФИО8

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

ФИО1 в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ сособственником не назван, в связи с чем, квартира могла быть признана общей собственностью лишь при доказанности, что между ним и ФИО2, указанной в договоре в качестве законного представителя покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке квартиры и в этих целях он вкладывал свои средства в ее приобретение.

В подтверждение совместного приобретения квартиры истец приводит установленные решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства того, что на приобретение спорной квартиры в 1998 году сторонами было израсходовано по 5 000 долларов США каждым, что, по мнению судебной коллегии не может свидетельствовать о достижении между сторонами договоренности о покупке квартиры в совместную собственность.

Таким образом, выводы суда о том, что ответчик не получала денежные средства в займы, и об отсутствии обязательств ответчика возвратить истцу сумму долга, отмену по доводам жалобы правильного по существу решения повлечь не могу.

Также судебная коллегия отмечает, что заявленный ответчиком пропуск срока исковой давности в данном случае применению не подлежит, в силу ст. 200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате денег в сумме ... долларов ..., которое оставлено без удовлетворения, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением общеустановленного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 03.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: