Дело № 33-9465/2020, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Приморский краевой суд (Приморский край)
Дата поступления 27.10.2020
Дата решения 23.11.2020
Категория дела О сохранении жилого помещения в перепланированном или переустроенном виде
Судья Ундольская Юлия Витальевна
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID 4621e14f-537a-3dbd-bb88-bf88649eeaa1
Стороны по делу
Истец
******* *.*.
******* *.*.
Ответчик
*********. *. ******-**
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья Седякина И.В. Дело № 33-9465/2020 (2-407/2020)

25RS0002-01-2019-008028-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Мельниковой О.Г.,

судей Ундольской Ю.В., Юдановой С.В.,

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Алексея Сергеевича, [СКРЫТО] Елены Михайловны к администрации г. Владивостока о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

по апелляционной жалобе представителя истца [СКРЫТО] А.С. – Архангельского А.А., истца [СКРЫТО] Е.М. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.02.2020, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ундольской Ю.В., выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] А.С. по доверенности Архангельского А.А., возражения представителя администрации г. Владивостока по доверенности Ибрагимовой Д.Т., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] Е.М. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Тигровая, д. 16а, кв. 235. В указанной квартире выполнены переустройство и перепланировка. Все работы произведены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Согласно техническому заключению ООО «Грифон В», работы по перепланировке и переустройству не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемом помещении, так и в жилом доме в целом, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Обследуемое помещение безопасно для дальнейшей эксплуатации. Просили суд сохранить квартиру по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 16.09.2019.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились истцы, ими подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. Считают, что перепланированные помещения, расположенные над жилыми помещениями, не имеют сантехнических приборов и запрет на них не распространяется. Переустроенные помещения ванной комнаты (помещение № 3), санузла (помещение № 2) и помещение-кухни - ниши (помещение № 13) находятся в изначальных (прежних) границах и размещены над таким же ванной комнатой и сан узлом, и запрет на них не распространяется. Переустроенное помещение кухни-ниши (помещение №4), которое, по мнению суда, находится над жилым помещением нижерасположенной квартиры выполнено с устройством гидроизоляции, что обеспечивает безопасность проживания граждан в указанной квартире и в квартире этажом ниже.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу, администрация г. Владивостока просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170.

На основании п. 1.7.1 указанных Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] Е.М. являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Тигровая, д.16-а, кв. 235.

В указанной квартире выполнены переустройство и перепланировка.

Согласно техническому заключению ООО «Грифон» №19/11-03-344, в результате технического обследования помещений квартиры <адрес>, установлено, что выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже с последующим возведением ненесущих перегородок с дверными проемами в жилых комнатах и кухне для организации помещений.

Выполнено переустройство, выразившееся в устройстве раковин в помещениях кухонь-ниш (помещение № 4 площадью 0,7 кв.м. и помещение № 13 площадью 1,9 кв.м.) согласно техпаспорту от 16.09.2019, с устройством дополнительной гидроизоляции пола согласно требованиям СП 29.13330.2011 «Полы» и «Техническим требованиям и правилам проектирования устройства, приемки, эксплуатации и ремонта», что также соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», согласно которому: «п. 9.22 Не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями»; которые имеют искусственное освещение, что соответствует требованиям п. 3 «Термины и определения» СП54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», согласно которому: 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», согласно которому: «п. 3.13 кухня-ниша: Кухня без столовой зоны, расположенная в части жилого или вспомогательного помещения и оборудованная электроплитой и приточно-вытяжной вентиляцией с механическим или естественным побуждением» и не противоречит требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», согласно которому: «п. 9.12 Естественное освещение должны иметь жилые комнаты и кухни (кроме кухонь-ниш), помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания». > выполнено переустройство, выразившееся в замене ванной на душевую кабину в помещении ванной комнаты (помещение № 7 площадью 6,10 кв.м.), демонтаже раковины в кухне (помещение № 3 площадью 11,8 9 кв.м.) и переносе раковины на другую стену в помещении санузла (помещение № 2 площадью 8,6 9 кв.м.) согласно техпаспорту от 16.09.2019 года с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов выше уровня пола -выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.Q3.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СНиП 21-01-97"Пожарная безопасность зданий и сооружений", СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СП63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 29.13330.2011 «Полы» и «Техническим требованиям и правилам проектирования устройства, приемки, эксплуатации и ремонта», СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» и «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» N 384-Ф3 и не угрожают безопасности нахождения людей, как в обследуемой квартире № 235, так и во всем доме <адрес>

Судом установлено, что согласно приложению к заключению эксперта в квартире были произведены, в том числе, следующие работы: помещение №3 кухня (до перепланировки) изменило назначение на жилую комнату №6 (после перепланировки); помещение №6 жилая комната (до перепланировки) разделено на жилую комнату №15 (после перепланировки) и кухню-нишу №13 (после перепланировки).

Из представленного истцами строительно-технического заключения специалиста следует, что переустройство и перепланировка спорного жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, как соответствующим требованиям закона.

Часть 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Однако указанная норма должна применяться судом с учетом специальных норм.

Так, в силу п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, не допускается размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни, за исключением квартир, расположенных в двух уровнях.

В соответствии с положениями п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Таким образом, действующим законодательством императивно не допускается расположение над жилыми комнатами ванных и кухонь.

Данное обстоятельство исключает возможность узаконения в судебном порядке произведенной истцами перепланировки и переустройства жилого помещения, поскольку такие действия в силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации нарушают права и законные интересы собственника комнаты, расположенной ниже, вне зависимости от его согласия, так как существует угроза затопления комнаты сточными водами, что вопреки выводам эксперта свидетельствует о наличии потенциальной угрозы для жизни и здоровья граждан, проживающих этажом ниже.

Принимая во внимание, что перепланировка и переустройство произведены истцами с существенным нарушением санитарно-эпидемиологических требований, правил и нормативов к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца [СКРЫТО] А.С. по доверенности– Архангельского А.А., истца [СКРЫТО] Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Приморский краевой суд (Приморский край) на 27.10.2020:
Дело № 33а-9413/2020, апелляция
  • Дата решения: 09.12.2020
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Туктамышева Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-9463/2020, апелляция
  • Решение: решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Веригина Ирина Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-9469/2020, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мандрыгина Ирина Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33а-9422/2020, апелляция
  • Дата решения: 18.11.2020
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Судницына Светлана Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3а-31/2021 (3а-430/2020;) ~ М-439/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 04.02.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пилипенко Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3а-34/2021 (3а-433/2020;) ~ М-435/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 14.01.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Внукова Ольга Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3а-30/2021 (3а-429/2020;) ~ М-437/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 26.01.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пилипенко Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-9458/2020, апелляция
  • Дата решения: 09.12.2020
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Туктамышева Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-9417/2020, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Украинцева Светлана Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3а-433/2020 ~ М-435/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Медведева Елена Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 21-886/2020, апелляция
  • Дата решения: 16.11.2020
  • Решение: Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кубатова Оксана Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-892/2020, апелляция
  • Дата решения: 02.11.2020
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кубатова Оксана Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-885/2020, апелляция
  • Дата решения: 02.11.2020
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кубатова Оксана Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-889/2020, апелляция
  • Дата решения: 24.11.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Беркович Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-890/2020, апелляция
  • Дата решения: 24.11.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Беркович Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-884/2020, апелляция
  • Дата решения: 03.11.2020
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Беркович Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-888/2020, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фаленчи Андрей Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 21-891/2020, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фаленчи Андрей Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-4018/2020, апелляция
  • Дата решения: 17.11.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Трофимов Константин Борисович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-4021/2020, апелляция
  • Дата решения: 23.11.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Яцуценко Елена Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-4025/2020, апелляция
  • Дата решения: 16.11.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сабашнюк Алексей Леонидович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-4012/2020, апелляция
  • Дата решения: 29.10.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Валькова Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-4013/2020, апелляция
  • Дата решения: 29.10.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Олещенко Евгений Дмитриевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-4014/2020, апелляция
  • Дата решения: 29.10.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Карева Анастасия Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-4017/2020, апелляция
  • Дата решения: 30.10.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Золотова Вера Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-4016/2020, апелляция
  • Дата решения: 28.10.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Медведева Татьяна Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-4015/2020, апелляция
  • Дата решения: 28.10.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гавриков Владимир Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-4024/2020, апелляция
  • Дата решения: 23.11.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гончарова Надежда Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ