Дело № 33-9457/2020, апелляция

25RS0030-01-2018-001538-92

г. Владивосток 18 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

судей Корчагиной П.А., Мандрыгиной И.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

с участием прокурора Шиш Н.С.

представителя заинтересованного лица ФИО8 ФИО5, действующей на основании доверенности

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Арсеньева в интересах муниципального образования Арсеньевского городского округа, а также неопределенного круга лиц, к Управлению имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа, ФИО1 о признании постановления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно ФИО1 незаконным и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности,

по апелляционной жалобе представителя Управлению имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 27 августа 2020 года, которым исковые требования прокурора удовлетворены.

Постановлено признать постановление управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа от 17.03.2020г. № «О предоставлении земельного участка ФИО1 в собственность бесплатно» недействительным.

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 25:26:000000:1994.

Обеспечительные меры, принятые определением Арсеньевского городского суда от 08.06.2020г., в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, его структурным подразделениям, совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:26:000000:1994, отменить по исполнению решения суда.

Заслушав доклад судьи ФИО9, мнение представителя заинтересованного лица, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор г. Арсеньева в интересах муниципального образования - Арсеньевского городского округа, а также неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа, ФИО1 о признании постановления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно ФИО1 незаконным и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности.

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения управлением имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа требований законодательства при предоставлении земельных участков.

07.10.2019 г. в администрацию АГО поступило заявление ФИО6 от 04.10.2019 г. об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 2500 кв. м. для ведения садоводства, участок находится примерно в 2020м. от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый квартал 25:26:030403.

Постановлением управления имущественных отношений администрации АГО от 22.10.2019 № ФИО6 утверждена схема расположения указанного выше земельного участка площадью 2500 кв.м. для ведения садоводства.

ФИО1 не обращался в администрацию АГО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 2500 кв. м. для ведения садоводства.

Тем не менее, 21.02.2020 г. ФИО1 обратился в управление имущественных отношений администрации АГО с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 2500 кв. м. для ведения садоводства, участок находится примерно в 2020м. от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый квартал 25:26:000000:1994.

В срок до 05.11.2019 г. от ФИО1 заявления об утверждении схемы расположения земельного участка не поступали, следовательно, у управления имущественных отношений администрации АГО отсутствовали законные основания для предоставления ФИО1 земельного участка площадью превышающей 1000 кв.м.

Постановлением от 17.03.2020 №166 земельный участок площадью 2500 кв.м. для ведения садоводства, кадастровый № предоставлен ФИО1 по его заявлению в собственность бесплатно.

20.03.2020г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Незаконные действия управления имущественных отношений администрации АГО привели к выбытию земельного участка из ведения Арсеньевского городского округа.

Кроме того, нарушено право иных лиц, потенциальных приобретателей незаконно излишне предоставленного земельного участка, так как из земельного участка площадью 1500 кв.м. могли быть сформированы самостоятельные земельные участки для их последующего предоставления.

Истец просил признать постановление управления имущественных отношений от 17.03.2020 №166 «О предоставлении земельного участка ФИО1 в собственность бесплатно» недействительным; аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 25:26:000000:1994.

В судебном прокурор поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что требования по предоставлению земельного участка нарушены.

Представитель ответчика - управления имущественных отношений администрации АГО в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании мнение администрации Арсеньевского городского округа поддержал и пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, предпринимал меры по оформлению в собственность земельного участка. Всеми вопросами занималась организация, где работает третье лицо. С заявлением по границам не обращался, только с предоставлением этого участка.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что работает специалистом в ООО Производственная компания «Кадастровое дело», ничего не может пояснить, так как этим вопросом занимался руководитель, она только выполняла поручение, земельный участок ей не нужен, она не планировала его использовать.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заедание представителя не направил, в ходатайстве представитель просит провести судебное заседание в отсутствие представителя Управления.

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 27 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, представитель Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа направил апелляционную жалобу, в доводах которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что у администрации Арсеньевского городского округа не было оснований для отказа в предоставлении земельного участка ФИО7, поскольку он уже был поставлен на кадастровый учет, схема расположения участка утверждена на кадастровом плане территории. После утверждении схемы ФИО6 не обратилась с заявлением на предоставление земельного участка. Обращает внимание, что ФИО7 является ветераном боевых действий и тоже вправе получить земельный участок в собственность бесплатно.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить принятое решение без изменений, а доводы апелляционной жалобы считает необоснованными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица обратила внимание судебной коллегии, что на дату вынесения решения, ФИО8 являлся собственником земельного участка, но не был привлечен к участию в деле. Поскольку о принятом решении настоящему собственнику стало известно незадолго до судебного заседания суда апелляционной инстанции, представитель ФИО8 просила снять гражданское дело с рассмотрения для разрешения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы.

Стороны о месте и времени уведомлены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 325 ГПК Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции (часть 3 статьи 325 ГПК Российской Федерации).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание наличие апелляционной жалобы со стороны представителя заинтересованного лица на решение районного суда, учитывая, что судом первой инстанции не разрешался вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования судебная коллегия приходит к выводу, что гражданское дело подлежит снятию с рассмотрения и направлению в суд для решения вопроса о восстановлении срока обжалования и выполнения требований статьи 325 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 225 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело Арсеньевского городского суда Приморского края от 27 августа 2020 года снять с апелляционного рассмотрения, направить в Арсеньевский городской суд для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования и выполнения требований статьи 325 ГПК Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи