Дело № 33-9446/2020, апелляция

12 ноября 2020 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе судьи Розановой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Районной общественной организации охотников и рыболовов «Хорольская» в лице ее участника (члена) Козулина ФИО6 к [СКРЫТО] ФИО7 о взыскании убытков

по частной жалобе представителя РООО и Р «Хорольская»

на определение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 16 сентября 2020 года о замене мер по обеспечению иска.

у с т а н о в и л:

Районная общественная организация охотников и рыболовов «Хорольская» в лице Козулина А.В. обратилась в суд с иском к председателю организации [СКРЫТО] Н.В. о взыскании убытков в размере 210417 рублей, причиненных в результате недобросовестных действий по управлению организацией.

В обеспечение иска просил запретить ответчику принимать решения об исключении Козулина А.В. из состава членов РОООиР «Хорольская».

Определением суда от 05.03.2020 председателю РОООиР «Хорольская» [СКРЫТО] Н.В. запрещено исключать из состава членов РОООиР «Хорольская» Козулина А.В. до вступления в законную силу решения суда. (л.д. 11)

14.09.2020 Козулин А.В. обратился в суд с заявлением о замене мер по обеспечению иска на запрет РОООиР «Хорольская», его руководящим и исполнительным органам, участникам (членам), а также иным лицам вносить представление об исключении из организации, принимать и исполнять решения, принятые органами юридического лица об исключении Козулина А.В. из состава членов РООО и Р «Хорольская».

Определением Хорольского районного суда Приморского края от 16 сентября 2020 года произведена замена мер по обеспечению иска на запрет РООО и Р «Хорольская», его руководящим и исполнительным органам, участникам (членам), а также иным лицам вносить представление об исключении из организации, принимать и исполнять решения, принятые органами юридического лица об исключении Козулина А.В. из состава членов РООО и Р «Хорольская». (л.д. 28)

С определением суда не согласился представитель РООО и Р «Хорольская», который в частной жалобе просит определение суда отменить, поскольку такой запрет парализует деятельность организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном ст. 141 ГПК РФ.

Основанием для замены одних обеспечительных мер другими является изменение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер. В частности, замена одной обеспечительной меры другой производится в случаях, когда ранее установленная обеспечительная мера не защищает прав заявителя и не может гарантировать исполнение решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

Удовлетворяя заявление о замене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции принял во внимание ранее допущенное исключение ответчиком Козулина А.В. из членов организации, восстановление Козулина А.В. в членах организации по решению суда, и пришел к обоснованному выводу о том, что действия по исключению Козулина А.В. из состава членов организации могут быть инициированы не только председателем Общества, что влечет угрозу не только невозможности исполнения решения суда в случае, если иск будет удовлетворен, но и утрату права требований Козулина А.В. по заявленному иску.

Замена ранее принятых обеспечительных мер направлена на обеспечение сохранения баланса интересов сторон, вновь принятые обеспечительные меры с учетом предмета и основания иска являются достаточными и эффективными для исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы районного суда, изложенные в определении, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и не влекут его отмену.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение Хорольского районного суда Приморского края от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя РООО и Р «Хорольская» - без удовлетворения.

Судья М.А. Розанова