Дело № 33-9443/2020, апелляция

25RS0023-01-2019-000318-65

19 ноября 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Данильченко Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление [СКРЫТО] Феликса Валерьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ольгинского районного суда Приморского края от 22 ноября 2019 года

по частной жалобе [СКРЫТО] Феликса Валерьевича на определение Ольгинского районного суда Приморского края от 11 сентября 2020 года, которым заявление [СКРЫТО] Феликса Валерьевича оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В.,

у с т а н о в и л:

Решением Ольгинского районного суда Приморского края от 22.11.2019 были удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] Приморского края к [СКРЫТО] Ф.В. о взыскании убытков, с ответчика в пользу истца взыскана часть единовременной компенсационной выплаты в размере 845016,43 руб.

25.08.2020 от представителя ответчика [СКРЫТО] Ф.В. – Федораева А.В. в суд поступило заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда. В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока указано, что данный срок ответчик пропустил по уважительным причинам, поскольку с 26.08.2019 по 26.11.2019 он находился в рейсе на судне СРТМ «...», в связи с чем, не знал о принятом в отношении него решении суда. О наличии судебного спора ответчик узнал в 20-ых числах июля, решение суда получено ответчиком 10.08.2020.

В судебном заседании представитель ответчика Федораев А.В. настаивал на восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель [СКРЫТО] [СКРЫТО] Приморского края в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом 11.09.2020 постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Ф.В. С определением суда не согласился [СКРЫТО] Ф.В., его представителем подана частная жалоба с просьбой отменить определение суда, как незаконное. В обоснование частной жалобы указано, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительным причинам, поскольку подать мотивированную апелляционную жалобу ответчик мог только после получения решения суда. Решение суда получено [СКРЫТО] Ф.В. 10.08.2020, апелляционная жалоба подана 21.08.2020.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматриваются единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно пунктам 2 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения, влекущие отмену оспариваемого определения, были допущены судом.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления. (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13).

Отказывая в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Ф.В., суд руководствовался статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что процессуальный срок на обжалование решения пропущен [СКРЫТО] Ф.В. без уважительных причин, поскольку ответчик уклонился от получения копии решения.

При этом суд указал, что решение было направлено в адрес [СКРЫТО] Ф.В. заказной почтой по месту его регистрации, конверт с копией решения был возвращен в суд с отметкой сотрудника почтового отделения об истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным адресату.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Ф.В. в период с 26.08.2019 по 26.11.2019 находился в рейсе на СРТМ «...», в связи с чем, не мог получить копию решения суда, направленную ему по адресу регистрации, по объективным обстоятельствам.

Выводы суда о том, что ответчик [СКРЫТО] Ф.В. уклонился от получения копии решения, противоречат материалам дела, поскольку конверт с копией решения возвращен в суд 26.11.2019 во время нахождения ответчика в рейсе.

Выводы суда о том, что [СКРЫТО] Ф.В. злоупотребил своими процессуальными правами, поскольку о наличии решения суда ответчик узнал не позднее 05.06.2020 при списании с его карты денежных средств, однако с заявлением об ознакомлении с материалами дела представитель [СКРЫТО] Ф.В. обратился в суд лишь 06.08.2020, также нельзя признать правильными.

Установлено, что 08.06.2020 [СКРЫТО] Ф.В. обратился с письменным заявлением в ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю по вопросу снятия ареста с зарплатного счета, однако данное обстоятельство само по себе не опровергает доводы [СКРЫТО] Ф.В. о том, что ознакомиться с материалами дела и получить копию решения представитель ответчика смог лишь 10.08.2020, при отсутствии копии решения ответчик не мог реализовать свое право на обжалование.

Таким образом, причины, по которым [СКРЫТО] Ф.В. своевременно не получил копию решения суда, не связаны с каким – либо злоупотреблением процессуальными правами. Утверждения [СКРЫТО] Ф.В. о том, что апелляционную жалобу он смог подать только 21.08.2020 после получения мотивированного решения 10.08.2020, не опровергнуты.

Учитывая изложенное, указанные заявителем причины пропуска процессуального срока для обжалования решения суда могут быть признаны уважительными. Оспариваемое определение подлежит отмене с разрешением спорного вопроса по существу, заявление [СКРЫТО] Ф.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ольгинского районного суда Приморского края от 11 сентября 2020 года отменить, частную жалобу [СКРЫТО] Феликса Валерьевича - удовлетворить.

Разрешить спорный вопрос по существу:

Восстановить [СКРЫТО] Феликсу Валерьевичу срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ольгинского районного суда Приморского края от 22 ноября 2019 года.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении поданной апелляционной жалобы.

Председательствующий судья С.В. Павлуцкая