Дело № 33-9435/2020, апелляция

Судья Юлбарисова С.А. дело № 33-9435/2020

УИД 25RS0004-01-2020-000847-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.

судей Кирьяновой О.В., Шароглазовой О.Н.

при ведении протокола помощником судьи Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление ФИО3 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050029:1744 площадью 1 108 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кирьяновой О.В., выслушав представителя истца – ФИО6, представителя ответчика – ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома площадью ... кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная часть жилого дома фактически располагается в границах земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью № кв.м. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, будучи в браке с её матерью ФИО9, приобрел в собственность жилой дом, расположенный на земельном участке площадью ... кв.м по адресу: <адрес>. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 было признано право собственности на 1/2 части домовладения и половину огорода и сада, прилегающих к данной части домовладения. На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено в полном объеме. Впоследствии ФИО9 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении долей стала собственником ... долей в домовладении. На основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО10 о признании права собственности на часть жилого дома, доли в праве общей долевой собственности на жилой дом преобразовались в две самостоятельные части - <адрес>. Фактически с ... года её мать ФИО9, владея указанным недвижимым имуществом как своим собственным на протяжении ... лет, использовала его по назначению, поддерживала в надлежащем состоянии, принимала возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботилась об участке таким образом, как это делал бы на её месте любой добросовестный хозяин вещи, несла бремя содержания вещи, используя её по назначению. Площадь земельного участка в процессе эксплуатации преобразовалась в ... кв.м. После принятия наследства в 2011 году она на протяжении 9 лет использует указанный земельный участок в той же площади и границах. Общая продолжительность владения земельным участком составляет ... года. Просила признать ФИО3 собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки.

В суде первой инстанции представитель истца ФИО11, иск поддержала в полном объеме; представитель администрации <адрес> ФИО7 с иском не согласилась; истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 оставлено без удовлетворения.

С постановленным по делу решением не согласилась ФИО3, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, принять новое решение по делу, в котором иск удовлетворить в полном объеме. Указала на наличие у нее права приобрести бесплатно в собственность спорный земельный участок, который находится в ее фактическом пользовании, поскольку на земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло после дня введения в действие ЗК РФ, но перешло к ней в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ. В материалы дела представлены доказательства ранее возникшего права на спорный земельный участок, в том числе договор передачи данного земельного участка для строительства жилого дома (договор о праве застройки) от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи жилого дома совместно с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, технические паспорта жилого дома, с экспликацией земельного участка с площадью фактического использования.

В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил об отмене решения суда; представитель ответчика просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагала, что положения ст. 234 ГК РФ не могут быть применены к данным правоотношениям.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3, суд указал, что договор о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ не является документом, подтверждающим предоставление земельного участка на каком-либо праве. Доказательств выделения истцу земельного участка площадью ... кв.м в порядке, установленном земельным законодательством, в материалы дела не представлено, а фактическое использование земельного участка на протяжении продолжительного времени не является основанием для признания права собственности.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку эти выводы основаны на неправильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит часть жилого дома площадью ... кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная часть жилого дома фактически располагается в границах земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м. Первичным землепользователем по адресу: в районе <адрес>, участок ... являлся ФИО1, которому на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок под застройку, площадью 1 ... кв.м сроком на ... лет. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 продал ФИО12 дом жилой площадью ... кв.м, находящийся в <адрес>, на земельном участке мерою ... кв.м. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> и приусадебный участок был разделен между ФИО8 и ФИО9 поровну, то есть по доли каждому. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО8 заключили договор, которым установили новое долевое участие собственников в домовладении по <адрес> в <адрес>, доля ФИО9 - ... жилого строения, доля ФИО8 - ... жилого строения. В 2011 году ФИО3 после смерти ФИО9 приняла в наследство часть жилого дома. Впоследствии определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО10 о признании права собственности на часть жилого дома было утверждено мировое соглашение, согласно которому стороны признали за ФИО3 право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, а за ФИО13 право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН в настоящее время за ФИО3 зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок, площадью ... кв.м, на котором расположена часть жилого дома, принадлежащая ФИО3, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера .... ФИО3 обращалась в УМС администрации <адрес> по вопросу предоставления в собственность спорного земельного участка, где письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано.

Из разъяснений, действовавших на период возникновения спорных правоотношений, в пункте 41 постановления Совмина ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 394 "О порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов" следует, что договор на право застройки земельного участка, заключенный до ДД.ММ.ГГГГ, назван в качестве документа, подтверждающего право личной собственности граждан на отчуждаемый жилой дом (часть дома), квартиру, находящиеся в городе или поселке городского типа.

В письме Минюста СССР от ДД.ММ.ГГГГ N П-49 (действующего в период возникновения спорных правоотношений) даны разъяснения о том, что жилые дома, построенные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ по договорам застройки, в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", признаются принадлежащими им на праве собственности независимо от истечения срока действия этих договоров.

Указом Президиума Верховного Совета СССР "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" от ДД.ММ.ГГГГ N 8502-XI право застройки земельного участки было отменено, указано, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Таким образом, в период с 1922 года по ДД.ММ.ГГГГ к документам, подтверждающим выделение земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования также относился договор на право застройки земельного участка, заключаемый коммунальными отделами на срок до 49 лет и подлежащий нотариальному удостоверению (ст. 71 Гражданского кодекса ФИО2 1922 года, ФИО2 N 204, НКВД ФИО2 N 657 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 НККХ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ "По отводу земельных участков под строительство в городах и рабочих поселках").

В силу ст. 271 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) если лицу, передающему в собственность строение, сооружение, земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования, то приобретателю недвижимости не может перейти иное право, кроме права постоянного (бессрочного) пользования, поскольку иным правом прежний собственник недвижимости не обладал.

Поскольку право застройки было трансформировано в право бессрочного пользования и судом установлено, что ранее спорный земельный участок был предоставлен первоначальному владельцу на праве долгосрочной аренды, фактически выделен собственнику жилого дома в 1937 году, то последующая смена собственника жилого дома, а именно приобретение части жилого дома ФИО3 в порядке наследования, позволяет истцу претендовать на предоставление спорного земельного участка в собственность.

При этом вывод суда об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положения ст. 234 ГК РФ в данном случае правового значения не имеет.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, решение суда подлежащим отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Признать ФИО3 собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для индивидуального жилищного строительства.

Апелляционную жалобу ФИО3 удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: