Дело № 33-9420/2020, апелляция

Судья Тарбеева В.Ю. дело № 33-9420/2020

25RS0001-01-2020-001769-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Россохиной Ирины Михайловны к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о защите прав потребителя

по частной жалобе ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 31 августа 2020 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.06.2020 возвратить заявителю.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., суд апелляционной инстанции

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 июня 2020 года удовлетворены исковые требования Россохиной И.М. к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о защите прав потребителя.

Ответчиком ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» принесена апелляционная жалоба на решение суда.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 августа 2020 года апелляционная жалоба Банка оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 20 августа 2020 года включительно устранить указанные в определении суда недостатки.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 31 августа 2020 года апелляционная жалоба Банка на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 июня 2020 года возвращена заявителю.

В частной жалобе ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что недостатки апелляционной жалобы были устранены полностью в установленный судом срок.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отмене определения от 31.08.2020 по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 августа 2020 года апелляционная жалоба ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» оставлена без движения, указано на отсутствие документа, подтверждающего направление копии апелляционной жалобы либо вручения иным лицам, участвующим в деле.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы не устранены в полном объеме, поскольку заявителем не предоставлено доказательств направления либо вручения апелляционной жалобы Россохиной И.М.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что к заявлению об устранении недостатков апелляционной жалобы, поступившем в суд в электронном виде 10 августа 2020 года, приложением является сканированная копия почтовой квитанции, подтверждающая отправку апелляционной жалобы истцу. Однако качество сканированной и распечатанной в дело копии не позволяет прочитать и установить кому, на какой адрес, когда было совершено почтовое отправление. Номер почтового идентификатора также не поддается прочтению.

Суд первой инстанции, исходя из формального требования процессуального закона, указав, что недостатки, обозначенные в определении от 03 августа 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, не были устранены в установленный законом срок, вернул апелляционную жалобу заявителю.

Выводы суда сделаны при неправильном применении норм процессуального права, поскольку формальное применение требований закона является недопустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что право на судебную защиту, признаваемое и гарантируемое согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, не подлежит ограничению (статья 17, часть 1; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации) и предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Суды при рассмотрении конкретных дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а отсутствие необходимого правового механизма не может приостанавливать реализацию вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 31 марта 2015 года N 6-П, от 5 июля 2016 года N 15-П и др.).

Данные правовые позиции судом первой инстанции учтены не были.

Между тем, к частной жалобе на определение от 31 августа 2020 года о возврате апелляционной жалобы, поступившей в Ленинский районный суд г. Владивостока 14 сентября 2020 года в электронном виде, приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69009149171216, согласно которому корреспонденция в адрес Россохиной И.М. была направлена банком 29 июля 2020 года, то есть в день подачи апелляционной жалобы на решение в Ленинский районный суд г. Владивостока.

К частной жалобе на определение от 31 августа 2020 года о возврате апелляционной жалобы, поступившей в Ленинский районный суд г. Владивостока 15 сентября 2020 года посредством почтового отправления, приложен оригинал кассового чека от 29.07.2020, подтверждающего отправку апелляционной жалобы в адрес Россохиной И.М.

При указанных обстоятельствах, определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 31 августа 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Отменяя определение Ленинского районного суда г. Владивостока, суд апелляционной инстанции возвращает настоящее дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 31 августа 2020 года отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Н. Чикалова