Дело № 33-9419/2020, апелляция

УИД25RS0001-01-2018-005320-80

05 ноября 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Щербак А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Ю.Е. к [СКРЫТО] А.В. о взыскании задолженности,

по частной жалобе [СКРЫТО] А.В.

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 марта 2020 года об отказе в отмене обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., суд

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.11.2018 в рамках гражданского дела по иску [СКРЫТО] Ю.Е. к [СКРЫТО] А.В. о взыскании задолженности по договору. В обосновании требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.01.2019 исковые требования [СКРЫТО] Ю.Е. удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.05.2019 указанное решение изменено в части размера взысканной суммы. Вместе с тем, решением Арбитражного суда от 20.12.2019 [СКРЫТО] А.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства. В связи с чем, полагает, что все ограничения на распоряжения имуществом, в том числе наложенные аресты, должны быть сняты.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 марта 2020 года ходатайство об отмене принятых обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

С указанным определением не согласился [СКРЫТО] А.В., подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, как незаконного. Указывает, что при отказе в отмене обеспечительных мер судом не учтены положения Закона о банкротстве, которые предписывают, что с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Обсудив доводы представления, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции находит определение суда, подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Ю.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] А.В. о вызскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании определения Ленинского районного суда г. Владивостока удовлетворено ходатайство истца, приняты меры по обеспечению иска: до вступления решения суда в законную силу наложен арест на имущество [СКРЫТО] А.В. – долю в уставном капитале ... в размере 100% номинальной стоимостью 10000000 рублей; долю в уставном капитале ...» в размере 100% номинальной стоимостью 10000,00 рублей. Запрещено [СКРЫТО] А.В. принимать решения об отчуждении либо обременении обязательствами имущества, принадлежащего ... и совершать сделки, связанные с отчуждением или возможностью отчуждения указанным обществом прямо либо косвенно, принадлежащего ему имущества.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.01.2019 частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Ю.Е. к [СКРЫТО] А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.05.2019 решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.01.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым требования удовлетворены в части. С [СКРЫТО] А.В. в пользу [СКРЫТО] Ю.Е. взыскана задолженность по договору займа №23-7786 от 17.12.2013, №24-7982 от 25.12.2013, №8-2473 от 06.05.2014 в общей сумме 9928026,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 278803,86 рублей и 60000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-12816/2019 в отношении [СКРЫТО] А.В. 23.08.2019 введена процедура банкротства, реструктуризация долгов гражданина, в то время, как 20.12.2019 [СКРЫТО] А.В. признан банкротом и в отношении него введена процедура банкротства, реализации имущества.

Согласно абз. 4 ч. 5 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска является неверным.

Принимая во внимание, что [СКРЫТО] А.В. решением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2019 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, учитывая, что принятые обеспечительные меры ограничивают распоряжение его имуществом финансовым управляющим, нарушая права кредиторов, в том числе и истца по настоящему делу, суд апелляционной инстанции, на основании ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о необходимости отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 15.11.2018.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 марта 2020 года отменить, частную жалобу [СКРЫТО] А.В. удовлетворить. Разрешить вопрос по существу.

Отменить в полном объеме обеспечительные меры, принятые на основании определения Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.11.2018 по делу № 2-204/2019.

Председательствующий