Дело № 33-9406/2020, апелляция

25RS0001-01-2020-006180-54

19 ноября 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об установлении факта ее членства в Общественной организации «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота <адрес>»

по частной жалобе ФИО1

на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление возвращено заявителю с разъяснением права подачи настоящего заявления в суд по месту жительства заявителя или месту нахождения заинтересованного лица.

Изучив материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об установлении факта ее членства в Общественной организации «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота <адрес>», ссылаясь на то, что она утратила членский билет, выданный на основании решения Правления Общественной организации о приеме ее в члены Общественной организации «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота <адрес>». Данное обстоятельство препятствует ей обжаловать неправомерные решения руководства Общественной организации в судах.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено заявителю с рекомендацией обращения в суд по месту жительства заявителя или месту нахождения заинтересованного лица.

Не согласившись с определением, от ФИО1 поступила частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, поскольку считает, что у суда не было оснований для возврата ее заявления, поскольку она зарегистрирована по месту жительства на территории <адрес>.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Согласно п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если дело не подсудно данному суду.

Возвращая заявление, судья сослался на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что дело неподсудно Ленинскому районному суду <адрес>, поскольку, заявитель не проживает на территории <адрес>.

Между тем с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от дата № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от дата N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 713» указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.

Из материалов усматривается, что ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по новому адресу: <адрес>. Оба адреса подпадают под юрисдикцию Ленинского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата заявления, а потому определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал возвратить в Ленинский районный суд <адрес> для решения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий