Дело № 33-9242/2020, апелляция

25RS0006-01-2020-001174-63

09 ноября 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Завальной Т.Ю.

судей Левицкой Ж.В., Бузьской Е.В.,

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требований удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., пояснения ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, ссылаясь в обоснование на то, что он и ответчик ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ним и ответчиком ФИО2 зарегистрировано право общей совместной собственности на объект незавершенного строительства (70% готовности) площадью 156,6 кв.м, кадастровый № и земельный участок площадью 1032 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 150 м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Несмотря на то, что указанное имущество приобретено в период брака, оно не является общей совместной собственностью, поскольку было оплачено из его личных средств, полученных им от продажи квартиры, которая принадлежала ему до заключения брака с ответчиком.

Истец просил признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства (70% готовности) площадью 156,6 кв. м, кадастровый № и земельный участок площадью 1032 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 150 м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала полностью.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласилась ФИО2, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, в обоснование указав, что спорное имущество было действительно приобретено на денежные средства, которые были получены от продажи квартиры, принадлежащей истцу до брака. Указанные обстоятельства она признала и в судебном заседании. Между тем, поскольку указанное имущество приобретено в браке, в силу статей 33, 34 СК РФ оно является совместной собственности супругов. В судебном заседании письменно признала исковые требования ошибочно.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просил решение Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

ФИО1 участия в суде апелляционной инстанции не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ФИО2, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели объект незавершенного строительства, степень готовности объекта незавершенного строительства 70%, проектируемое назначение: жилое, общая площадь 156,6 кв.м, кадастровый №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие односемейные дома (коттеджи) с земельными участками, общая площадь 943 кв.м, адреса адрес объектов: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

ФИО1, заявляя требования о признании права собственности на указанные объекты недвижимости, заявил, что спорные объекты являются его личным имуществом, поскольку приобретены за денежные средства, полученные от продажи квартиры, принадлежащей ему до заключения брака.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования истца ФИО1 в полном объеме, о чем собственноручно написала соответствующее заявление.

При этом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, ФИО2 разъяснены, что подтверждается ее заявлением и протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался статьей 173 ГПК РФ и исходил из того, что ответчиком ФИО2 иск признан в полном объеме, о чем составлено письменное заявление, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Оснований для непринятия признания иска судом установлено не было.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что она ошибочно написала заявление о признании исковых требований, несостоятельны, поскольку таких доказательств материалы дела не содержат.

В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ отражена позиция ответчика о признании иска. Замечания на протокол судебного заседания от лиц, участвующих в деле, не подавались.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи