Дело № 33-9198/2020, апелляция

Судья Шестухина Е.А. дело № 33-9198/2020

УИД 25RS0007-01-2018-003114-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 ноября 2020 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при ведении протокола помощником судьи Сербиной А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Артемовского городского суда Приморского края от 23.09.2020, которым частично удовлетворено заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, экспертных услуг. В обоснование требований заявителем указано, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в праве на недвижимое имущество с выплатой компенсации. Решение суда вступило в законную силу. В ходе рассмотрения дела заявитель понесла расходы по оплате двух экспертиз в сумме ... рублей, а также расходы на оплату услуг представителя - ... рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО5 с требованиями о взыскании расходов на оплату услуг представителя не согласилась, просила снизить размер расходов; полагала, что заявителем не представлено допустимых доказательств оплаты представителя; возражала относительно требований об оплате судебной экспертизы, ссылалась на недоказанность несения ответчиком расходов по составлению технического заключения ООО «ФИО8».

Определением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов ... рублей.

ФИО1 в лице представителя подана частная жалоба на вышеуказанное определение, согласно которой просил определение отменить, принять по делу новое определение, которым уменьшить взысканную сумму в соответствии с законодательством (... рублей - стоимость судебной оценочной экспертизы, ... рублей - стоимость заключения специалиста), в остальной части требований отказать в связи с непредставлением допустимых доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла положений вышеприведенных норм процессуального права, расходы на оплату услуг представителя, эксперта могут быть взысканы только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Из приведенных материалов дела следует, что решением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности с выплатой компенсации, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Следовательно, решение состоялось в пользу ФИО2, что с учетом ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и положений ст. 15 ГК РФ дает основания требовать с другой стороны оплату судебных издержек понесенных в рамках рассмотренного гражданского дела.

В качестве доказательств несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг составила ... рублей, а также акт от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на передачу денежных средств по договору. Суд принял указанные доказательства как допустимые и относимые, оснований не согласиться с верным выводом суда, судья апелляционной инстанции не усматривает.

В ходе рассмотрения дела ответчиком понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере ... рублей в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которые также правомерно были определены к взысканию в пользу ответчика.

Кроме того, при рассмотрение дела ею понесены расходы на составление технического заключения ООО «...» №, которые согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № составили ... рублей. Суд принял во внимание, что данное заключение принято в качестве доказательства, оценил документы, представленные в подтверждение оплаты данной услуги, обоснованно пришел к выводу, что расходы в размере ... рублей также подлежат взысканию с истца, с чем соглашается судья апелляционной инстанции. Оказание указанных услуг подтверждается процессуальными документами и вынесенным судебным актом, а также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судья апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, частная жалоба заявителя ФИО1 не содержит доводов, в опровержение выводов, сделанных судом. Поскольку указанное выше заявление было удовлетворено с учетом принципа разумности и справедливости, и заявителем были представлены необходимые документы и подготовлены письменные пояснения, отражающие позицию по делу, которая по итогу была признана судом обоснованной. В соответствии с чем, определение суда о взыскании с истца суммы судебных расходов в общем размере ... рублей законно и обосновано, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Артемовского городского суда Приморского края от 23.09.2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Кирьянова