Дело № 33-9191/2020, апелляция

25RS0004-01-2018-002268-56

09 ноября 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Юдановой С.В.,

судей Наконечной Е.В., Ундольской Ю.В.,

при секретаре Лукьяненко К.Д.

с участием прокурора Бекетовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление [СКРЫТО] В.А. о пересмотре выступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску Чечётина А.В. к [СКРЫТО] В.А. о выселении

по частной жалобе [СКРЫТО] В.А.

на определение Советского районного суда г. Владивостока от 17 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с названным заявлением, указав, что решением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Чечётина А.В. о его выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. Полагает, что имеются основания для пересмотра решения суда в порядке ст. 392 ГПК РФ, поскольку сделка по отчуждению квартиры, совершенная между истцом и его матерью, из которой был выселен ответчик, является ничтожной. Денежные средства от продажи квартиры не передавались, в то время как Чечётин А.В. получил налоговый вычет, что привело к причинению ущерба государству. По факту незаконного получения налогового вычета в отношении Чечётина А.В. возбуждено уголовное дело. В ходе предварительного расследования установлено, что свидетельство о праве собственности на квартиру было получено истцом еще в 2010 году, а не в 2014 году. Выселение его из квартиры на основании полученного в 2014 году свидетельства является незаконным. Просит решение Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу возобновить.

В судебное заседание [СКРЫТО] В.А. не явился. Суд, сославшись на надлежащее извещение, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании Чечётин А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что сделка купли-продажи недействительной не признавалась. Изложенные в заявлении обстоятельства не являются основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в порядке ст. 392 ГПК РФ.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.А. отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

С указанным определением не согласился [СКРЫТО] В.А., им подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (ч. 2 указанной статьи).

Перечень вновь открывшихся и новых обстоятельств указан в ч. 3 и 4 ст. 392 ГПК РФ.

Разрешая заявление [СКРЫТО] В.А. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, суд исходил из того, что определенный законом перечень вновь открывшихся и новых обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Владивостока от 14 июня 2018 года [СКРЫТО] В.А. выселен из квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Есенина, д.72, кв.4 без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая спор, суд исходил из того, что [СКРЫТО] В.А. утратил право пользования квартирой, поскольку не является членом семьи собственника жилого помещения Чечётина А.В.

Учитывая, что обстоятельство, на которое сослался заявитель, а именно возбуждение в отношении Чечётина А.В. уголовного дела по факту неправомерного получения налогового вычета,, в предусмотренный статьей 392 ГПК РФ перечень не входит и не может быть признано вновь открывшимся либо новым обстоятельством, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении заявления следует отказать.

Доводы частной жалобы повторяют основания поданного заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся, новым обстоятельствам и к отмене постановленного определения не ведут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу [СКРЫТО] В.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи