Дело № 33-9175/2020, апелляция

25RS0003-01-2019-003941-53

02 декабря 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

судей Корчагиной П.А., Мандрыгиной И.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно-Строительного Кооператива №63 к [СКРЫТО] Евгению Викторовичу, Янковской Наталье Викторовне о признании постройки самовольной и ее демонтаже

по частной жалобе ГСК №63 на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 августа 2020 года, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав председателя ГСК №63 Белева В.В. и его представителя Хромченко Т.А., возражения [СКРЫТО] Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ГСК №63 в лице председателя Белева В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ГСК №63 <адрес> был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства и дальнейшей эксплуатации 50 боксов, выдано разрешение на строительство. Бывшим председателем ГСК [СКРЫТО] В.А. возведено трехэтажное здание общей площадью 796 кв.м, которое зарегистрировано в Росреестре 09.10.1998. [СКРЫТО] В.А. 06.09.2001 выдано свидетельство о государственной регистрации права на данную недвижимость. Истец полагает, что документы, послужившие основанием для регистрации права на недвижимое имущество, не соответствуют действительности, поскольку разрешение на строительство выдано ГСК №63 для постройки 50 боксов для индивидуального автотранспорта. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда установлено, что [СКРЫТО] В.А. не выдавалось разрешение на строительство спорного объекта. После смерти [СКРЫТО] В.А. его правопреемниками стали [СКРЫТО] Е.В. и Янковская Н.В. Истец, с учетом уточнения иска, просил суд признать трехэтажное здание (лит.В) с подвалом, пристройками (лит. В1, В2, В3) и междуэтажными помещениями общей площадью 796,0 кв.м, по адресу: гор. Владивосток, ул. Жигура, 11а самовольной постройкой. Возложить на [СКРЫТО] Е.В. и Янковскую Н.В. обязанность снести за свой счет посредством демонтажа указанное здание в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Прекратить право собственности [СКРЫТО] Е.В. и Янковской Н.В. на трехэтажное здание (лит.В ) с подвалом, пристройками (лит. В1, В2, В3) и междуэтажными помещениями общей площадью 796 кв.м, по адресу: г. Владивосток, ул. Жигура, 11а.?

В судебном заседании представители истца на исковых требованиях настаивали, пояснили, что доверенности, по которой члены ГСК наделили полномочиями на обращение с настоящим иском в суд председателя, не имеется, равно как и не принималось такое решение общим собранием членов ГСК.

Ответчик [СКРЫТО] Е.В. в судебном заседании полагал, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку полномочия председателя ГСК №63 на подписание иска в суд от имени членов ГСК не подтверждены.

Ответчик Янковская Н.В., представитель третьего лица инспекции регионального строительного надзора в области долевого строительства Приморского края, представитель третьего лица ООО «Мир упаковки» в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом 24.08.2020 постановлено определение, которым исковое заявление ГСК №63 оставлено без рассмотрения.

С определением суда не согласился истец ГСК №63, председателем ГСК №63 Белевым В.В. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения. В обоснование частной жалобы указано, что председатель кооператива Белев В.В. в силу Устава ГСК №63 имел право от имени юридического лица подавать исковое заявление в суд о признании постройки самовольной. Доверенность от имени членов ГСК №63 в данном случае не требуется. Отсутствие решения общего собрания не может служить препятствием для обращения председателя в суд за защитой прав и интересов кооператива.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции председатель ГСК №63 Белев В.В. и его представитель Хромченко Т.А. настаивали на доводах частной жалобы.

Ответчик [СКРЫТО] Е.В. просил оставить определение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным, поддержал представленные письменные возражения на частную жалобу.

Ответчик Янковская Н.В., представители третьих лиц - инспекции регионального строительного надзора в области долевого строительства Приморского края и ООО «Мир упаковки» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в порядке, установленном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть спорный вопрос в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, возражения [СКРЫТО] Е.В., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения суда по основаниям, предусмотренным п. 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

Оставляя без рассмотрения иск ГСК №63, суд руководствовался абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что документы, подтверждающие полномочия председателя ГСК №63 на подписание иска от имени членов ГСК, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (ч. 4 ст. 131 ГПК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет дело без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписании или предъявление иска.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление от имени ГСК №63 подписано и подано в суд председателем ГСК № 63 Белевым В.В. Полномочия председателя ГСК №63 Белева В.В. действовать от имени юридического лица без доверенности подтверждены соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ от 10.12.2019, имеющейся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что полномочия представителя ГСК №63 не подтверждены надлежащим образом, не имеется.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, определение подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 августа 2020 года - отменить, частную жалобу ГСК №63 – удовлетворить, возвратить дело в суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи