Дело № 33-9168/2020, апелляция

Судья Остапенко А.В. № 33-9168/2020 (2-5444/2019)

25RS0001-01-2019-006217-24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Александровой М.В.

судей Веригиной И.Н., Чубченко И.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] Сергея Владимировича к ПАО АКБ «АВАНГАРД» о возложении на работодателя обязанности ознакомить с документами, связанными с работой,

по апелляционной жалобе представителя ПАО АКБ «АВАНГАРД» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 4 декабря 2019 года, которым иск [СКРЫТО] Сергея Владимировича к ПАО АКБ «АВАНГАРД» удовлетворен. На ПАО АКБ «АВАНГАРД» возложена обязанность предоставить [СКРЫТО] Сергею Владимировичу надлежаще заверенные копии: должностной инструкции по должности начальника отдела экономической безопасности, на которую переведен истец, действующей в период с 01.01.2018 по настоящее время; правил внутреннего трудового распорядка, действующих в период с 01.01.2018 по настоящее время; положения о структурном подразделении (ККО «1110 «Центральный» г.Владивосток), действующего в период с 01.01.2018 по настоящее время; положения об оплате труда и (или) премировании, действующего в период с 1.01.2018 по настоящее время; выписки из приказов о премировании в отношении [СКРЫТО] Сергея Владимировича за период с 01.01.2018 по настоящее время; коллективный трудовой договора ПАО АКБ «АВАНГАРД», действующий в период с 01.01.2018 по настоящее время; приказы об отпусках (предоставлении, отзыве, переносе) за весь период работы [СКРЫТО] С.В. в ПАО АКБ «АВАНГАРД» с 21.04.2019 по настоящее время, а также документы, послужившие основанием для издания таких приказов (заявления).

Заслушав доклад судьи Веригиной И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 21.04.2009 года между сторонами заключен трудовой договор. До настоящего времени он является ... 1110 «Центральный г. Владивосток ПАО АКБ «Авангард». С целью уточнения информации об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте истец обратился к работодателю о предоставлении копий документов, связанных с его трудовой деятельностью, однако до настоящего времени ответчик с испрашиваемыми им документами истца не ознакомил. В связи с чем истец просил возложить на ответчика обязанность предоставить для ознакомления документы на материальном носителе: должностную инструкцию, а также с редакциями, действовавшими ранее, в пределах срока его работы в банке; Правила внутреннего трудового распорядка, а также с редакциями, действовавшими ранее, в пределах срока его работы в банке; Положение о структурном подразделении заявителя, а также с редакциями, действовавшими ранее, в пределах срока его работы в Банке; Положение об оплате труда и (или) премировании, а также с редакциями, действовавшими ранее, в пределах срока его работы в банке; иные документы регламентирующие оплату труда в ПАО АКБ «Авангард» (положения, политика, приказы, протоколы); Приказы о премировании (за весь период работы), а в случае если персональные приказы о премировании в отношении него не издавались, а общие содержат персональные данные и финансовые результаты других сотрудников, предоставить выписки из данных приказов касающиеся именно истца; Документы об аттестации рабочего места по условиям труда (в том числе, но, не ограничиваясь, карту рабочего места по результатам проведения СОУТ);коллективный договор, а также с редакциями, действовавшими ранее, в пределах срока его работы в банке; Приказы об отпусках (предоставлении, отзыве, переносе) за весь период работы в банке, а также с документами, послужившими для издания таких приказов (выписки из графиков отпусков, заявления).

В судебном заседании суда первой инстанции истец уточнил исковые требования, просил возложить на ответчика обязанность предоставить и ознакомить его со следующими документами: Должностной инструкцией по должности истца действующей в период с 01.01.2018 г. по настоящее время; Правила внутреннего трудового распорядка, действующие в период с 01.01.2018 г. по настоящее время; Положение о структурном подразделении заявителя, действующее в период с 01.01.2018 г. по настоящее время; Положение об оплате труда и (или) премировании, действующее в период с 1.01.2018 г. по настоящее время; Приказы о премировании, за период с 01.01.2018 по настоящее время, а если персональные приказы о премировании в отношении него не сдавались, то предоставить выписки из данных приказов, касающиеся только истца; сведения о наличии Коллективного договора в ПАО АКБ «АВАНГАРД», а в случае, если он присутствует в организации, то предоставить коллективный договор, действующий в период с 01.01.2018 г. по настоящее время; Приказы об отпусках предоставлении, отзыве, переносе) за весь период работы в ПАО АКБ «АВАНГАРД» (с 21.04.2019 г.), а также документы, послужившие основанием для издания таких приказов (заявления). Просил не рассматривать требования, изложенные в п.7 основного иска, касательно СОУТ.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика по доверенности не признал исковые требования и уточнения к ним, по доводам, изложенным в письменных объяснениях. Просил в удовлетворении уточненных требований истцу отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 4 декабря 2020 года исковые требования истца удовлетворены.

С указанным решением не согласился ответчик, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым требования оставить без удовлетворения. Указывает, что законом установлена обязанность работодателя ознакомить работника с правилами внутреннего распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. Обязанности выдавать работнику копии данных документов на работодателя законом не возложена. Судом вынесено неисполнимое решение в части выдачи копии коллективного трудового договора, поскольку указанный документ в ПАО АКБ «Авангард» отсутствует.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 7 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим.

Помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец был принят на работу в ОАО АКБ «АВАНГАРД» (в настоящее время - ПАО АКБ «АВАНГАРД») на должность ... в составе ККО №1110 «Центральный» ОАО АКБ «АВАНГАРД» 21.04.2009.

С 01.02.2011 г. истец переведён и должность ..., а с 01.06.2011 переведен на должность ..., что подтверждается копиями приказов и дополнительных соглашений, представленных стороной ответчика в материалы дела.

03.09.2019 истец направил в адрес работодателя заявление с просьбой выдать надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с его работой: приказы о приёме на работу, о переводе на другую работу, об увольнении (при наличии), справку о заработной плате, копию должностной инструкции, выписки из графиков отпусков за весь период работы, копию трудового договора с дополнительными соглашениями к нему, копию Правил внутреннего трудового распорядка, расчётные листки за весь период работы и прочие документы, касающиеся трудовой деятельности, предоставления ему отпусков и начисления заработной платы, премий.

19.09.2019 ответчиком указанное заявление получено по почте.

23.09.2019 в адрес истца ответчиком направлена часть истребованных копий документов, а именно: копия приказа о приеме; копия приказов о переводе; копия должностной инструкции на 2-х листах; копия приказов о командировании; копия выписки из графика отпусков за 2018 и 2019 годы; копия трудового договора, копия дополнительных соглашений; копия личной карточки, копия трудовой книжки; справка о неиспользованных отпусках; выписки из табеля учёта рабочего времени за 2019 г. Всего 11 пунктов.

Отправленные ответчиком 24.09.2019 г. документы получены истцом, однако, должностная инструкция, отправленная работодателем в адрес истца на 2 листах, и представленная истцом суду на обозрение, содержит лишь общие сведения кому подчиняется истец и квалификационные требования к занимаемой истцом должности, в то время как из предоставленной копии должностной инструкции усматривается, что должностная инструкция составлена на 6-ти листах, но истцу предоставлен для ознакомления лишь первый и шестой листы должностной инструкции.

07,08,09 октября 2019 истцом в адрес ответчика направлялись заявления с просьбой о предоставлении документов об условиях труда и требованиях охраны труда рабочем месте, должностной инструкции, правил внутреннего трудового порядка, положения о структурном подразделении заявителя; положения об оплате труда, приказов о премировании заявителя, коллективный договор, документов об аттестации рабочего места по условиям труда, выписок из табеля учёта рабочего времени в отношении заявителя за прошедший 2019 г.

В ответе от 10.10.2019 ответчик указал истцу, что 24.09.2019 направил в адрес заявителя документы, согласно перечню, указанному в заявлении, а Положение о заработной плате, Положение о премировании, Положение о структурном подразделении находятся в свободном для сотрудников доступе на локальном сервере Банка.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования [СКРЫТО] С.В., исходил из установленной для работодателя обязанности не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления выдать работнику документы, связанные с работой и их копии.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части возложения на работодателя обязанности выдать истцу копии должностной инструкции по должности ..., на которую переведен истец, действующей в период с 01.01.2018 по настоящее время; выписок из приказов о премировании в отношении [СКРЫТО] Сергея Владимировича за период с 01.01.2018 по настоящее время; приказов об отпусках (предоставлении, отзыве, переносе) за весь период работы [СКРЫТО] С.В. в ПАО АКБ «АВАНГАРД» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также документы, послужившие основанием для издания таких приказов (заявления).

В указанной части решение суда первой инстанции является законным, обоснованным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит неправомерным вывод суда первой инстанции о возложении на ПАО АКБ «АВАНГАРД» обязанности выдать истцу копии правил внутреннего трудового распорядка, действующие в период с 01.01.2018 по настоящее время; положения о структурном подразделении (ККО «1110 «Центральный» г. Владивосток), действующего в период с 01.01.2018 по настоящее время; положения об оплате труда и (или) премировании, действующего в период с 1.01.2018 по настоящее время, поскольку из требований статьи 62 ТК РФ нельзя сделать вывод о том, что на работодателе лежит обязанность выдавать работнику копии локальных нормативных актов.

В силу статьи 22 ТК РФ на работодателе лежит обязанность ознакомить работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами непосредственно связанными с его трудовой деятельностью.

Аналогично частью 3 статьи 68 ТК РФ установлено, что при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

При таких обстоятельствах в указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению. На ПАО АКБ «АВАНГАРД» должна быть возложена обязанность ознакомить [СКРЫТО] С.В. с правилами внутреннего трудового распорядка, действующими в период с 01.01.2018 по настоящее время; положением о структурном подразделении (ККО «1110 «Центральный» г. Владивосток), действующем в период с 01.01.2018 по настоящее время; положением об оплате труда и (или) премировании.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы в части необоснованного возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу копии коллективного трудового договора ПАО АКБ «АВАНГАРД» по мнению судебной коллегии заслуживают внимание.

Материалы дела не содержат сведений о наличии в ПАО АКБ «АВАНГАРД» коллективного трудового договора, доказательств этому не представлено. Из пояснений представителя ПАО АКБ «АВАНГАРД», данных в судебном заседании, коллективный трудовой договор ПАО АКБ «АВАНГАРД» отсутствует. В связи с чем, возложение на ПАО АКБ «АВАНГАРД» обязанности предоставить истцу копию коллективного трудового договора является неправомерным. В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истца о предоставлении ему копии коллективного трудового договора.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 4 декабря 2019 года изменить в части возложения обязанности выдать [СКРЫТО] Сергею Владимировичу надлежаще заверенные копии: правил внутреннего трудового распорядка, действующих в период с 01.01.2018; положения о структурном подразделении ККО «1110 «Центральный» г. Владивосток, действующего в период с 01.01.2018 по настоящее время; положения об оплате труда и (или) премировании, действующего с 01.01.2018 по настоящее время, и отменить в части возложения обязанности выдать копию коллективного договора.

В измененной и отмененной части принять новое решение.

Обязать ПАО АКБ «Авангард» ознакомить [СКРЫТО] Сергея Владимировича с правилами внутреннего трудового распорядка, действующими в период с 01.01.2018; положением о структурном подразделении ККО «1110 «Центральный» г. Владивосток, действующем в период с 01.01.2018 по настоящее время; положением об оплате труда и (или) премировании, действующем с 01.01.2018 по настоящее время.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] Сергея Владимировича о выдаче копии коллективного трудового договора ПАО АКБ «Авангард» отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: