Дело № 33-9160/2020, апелляция

Судья Воробьев В.А. Дело № 33-9160/20 (№2-3047/20)

25RS0001-01-2020-003792-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Наконечной Е.В.

судей Бузьской Е.В., Левицкой Ж.В.

при ведении протокола помощником судьи Мягковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Владивостока о возложении обязанности

по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 августа 2020 года, которым исковые требования прокурора удовлетворены; на администрацию г. Владивостока возложена обязанность по организации выполнения работ по приведению покрытия проезжей части участка автомобильной дороги в районе домов №№22,22В,31,32 по ул. Сипягина в г. Владивостоке в соответствие с требованиями «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав мнение прокурора Рогалева А.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, объяснения представителя администрации г.Владивостока – Портянкиной Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор г. Владивостока обратился в суд с настоящим иском, указав, что на основании поступившего обращения по факту неудовлетворительного состояния автомобильной дороги прокуратурой совместно с отделом ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что на всем протяжении автомобильной дороги по ул. Сипягина в г. Владивостоке (от пересечения с ул. Казанской в районе дома №22В по ул. Сипягина до пересечения с улицей Леонова в р-не дома №40 по ул.Крыгина) имеются многочисленные повреждения дорожного полотна, что нарушает требования п. 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017, препятствует нормальной эксплуатации дороги, безопасному передвижению по ней автотранспорта, создает предпосылки для аварийных ситуаций. 30.03.2020 года в адрес главы города внесено представление, однако, надлежащие меры к восстановлению асфальтобетонного покрытия дорожного полотна на указанном участке автомобильной дороги до настоящего времени не приняты.

Учитывая, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и содержание дорог местного значения входит в компетенцию администрации г. Владивостока, прокурор просил суд (с учетом уточнений) обязать ответчика организовать выполнение работ по приведению покрытия проезжей части на всем протяжении автомобильной дороги в районе домов №№22, 22В, 31, 32 по ул. Сипягина в г. Владивостоке в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации г. Владивостока Портянкина Е.В. иск не признала. Полагала, что законных оснований для возложения на администрацию г.Владивостока указанной прокурором обязанности не имеется. Дополнительно пояснила, что из акта проверки от 30.03.2020г. не следует, что указанные в акте выбоины и просадки превышают предельно допустимые размеры, установленные пп. 3.1.1., 3.1.2, ГОСТ 50597-93. В рамках заключенного муниципального контракта от 23.12.2019г. №960/293-489/19 в текущем году проведены мероприятия по ремонту асфальтобетонного покрытия дороги по ул. Сипягина, в том числе в районе дома №22В по улице Сипягина до пересечения с улицей Леонова в районе дома №40 по улице Крыгина, что подтверждается актом выполненных работ от 24.07.2020г., и фотографиями. Предложенный прокурором срок исполнения решения суда является неразумным.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась администрация г. Владивостока, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в возражениях на иск.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда следует оставить без изменения.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

Согласно требованиям ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.2005г. № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно ч. 4 ст. 6 этого же Закона к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно п.п. 3,5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6.10.2003г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Конкретные требования, которым должно соответствовать состояние дорожного полотна, оговорены в правилах ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.

Установив в ходе исследования представленных доказательств (пояснения сторон, акт от 29.05.2020г., акт от 03.08.2020г., фотоматериалы, представление прокурора, письмо администрации г. Владивостока о планировании работ), что администрацией г. Владивостока в нарушение указанных требований действующего законодательства не обеспечено надлежащее безопасное состояние автомобильной дороги в районе домов №№22, 22В, 31,32 по ул. Сипягина в г. Владивостоке, что нарушает права неопределенного круга лиц, создает угрозу безопасности дорожного движения и предпосылки для аварийных ситуаций в связи с плохим состоянием дорожного полотна, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и для возложения на администрацию г.Владивостока обязанности по приведению проезжей части покрытия автодороги в соответствие с названными требованиями ГОСТ. Оснований не соглашаться с таким выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств ненадлежащего состояния дорожного полотна судебная коллегия отклоняет как противоречащие материалам дела. Данные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, однако, оснований для такой переоценки у судебной коллегии не имеется.

Как видно из акта от 03.08.2020 года, проверка проводилась органами прокуратуры совместно со службой ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку. В акте были зафиксированы конкретные повреждения дороги, их характер и размер. Акт подписан проводившими проверку лицами. Указанные в акте сведения подтверждены приложенными к акту фотографиями, что верно учтено судом при разрешении спора.

Довод о недостаточности установленного судом срока для выполнения работ не свидетельствует о незаконности решения. При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного решения в установленный судом срок, ответчик не лишен возможности ставить вопрос об отсрочке исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Основания к отмене решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: