Дело № 33-911/2020 (33-14267/2019;), апелляция

Судья ФИО3 Дело № 33-911/2020 (№2-3636/2019)

25RS0029-01-2019-005487-51

27 января 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО7, ФИО9

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ФИО2 городского округа <адрес>, Управлению имущественных отношений администрации ФИО2 городского округа <адрес>, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании жилого помещения индивидуальным жилым домом по апелляционной жалобе ФИО1 на решение ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя истца - ФИО6, судебная коллегия,

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ФИО2 городского округа <адрес>, Управлению имущественных отношений администрации ФИО2 городского округа <адрес>, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании жилого помещения индивидуальным жилым домом, указав в обоснование исковых требований, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м. Квартира №, расположенная в данном многоквартирном доме, разрушена. Общая стена между квартирами препятствует ему проведению капитального ремонта. ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных отношений проведено обследование <адрес>, уставлено, что жилое помещение непригодно для проживания. Согласно заключению эксперта ООО «СтройпрофильДВ» от ДД.ММ.ГГГГ возможен демонтаж части жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно инвентарному делу № данный жилой дом имеет два разных входа, в каждой квартире свое печное отопление. Квартира № является самостоятельным строением. С учетом уточненных исковых требований просил суд признать <адрес> по адресу: <адрес> индивидуальным жилым домом. Обязать Управление <адрес> снять с кадастрового учета многоквартирный жилой дом и <адрес> №. Обязать Управление <адрес> поставить на кадастровый учет индивидуальный жилой <адрес>. Обязать Управление имущественных отношений администрации ФИО2 городского округа прекратить право собственности на <адрес> исключить ее из реестра муниципального имущества.

В суде первой инстанции представитель ФИО1 поддержал исковые требования.

Представитель Управления имущественных отношений администрации ФИО2 городского округа не признал иск. Пояснил, что <адрес> по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, находится в реестре муниципального имущества, признана не пригодной для проживания. Решения о признании указанного жилого помещения аварийным и подлежащим сносу не принято.

Представители администрации ФИО2 городского округа и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суде первой инстанции не участвовали.

Судом принято решение, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить. Не согласен с выводами суда. учитывая. что <адрес> не пригодна для проживания. Фактически его квартира является индивидуальным жилым домом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Жилищным законодательством установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48, ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, называется реконструкцией.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира № в этом же доме является собственностью ФИО2 городского округа, внесена в реестр муниципального имущества на основании Решения ФИО2 городского ФИО2 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, реестровый №.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимо имущество от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> является многоквартирным, состоит из двух квартир - № и №.

Учитывая приведенные обстоятельства, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что дом, в котором расположена квартира истца, является многоквартирным, а принадлежащая истцу квартира не может считаться отдельно стоящим одноэтажным жилым домом.

Ссылки истца на непригодность <адрес> для проживания, на необходимость проведения капитального ремонта принадлежащего ему объекта недвижимости, на возможность демонтажа <адрес>, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Заключение ООО «Приморский экспертно-правовой центр» о том, что здание № по <адрес> в <адрес> является жилым домом блокированной застройки является недопустимым доказательством, поскольку такой вопрос является правовым и в компетенцию эксперта не входит.

Из фотоматериалов, приобщенных к данному заключению, следует, что заявленный в иске дом имеет единый земельный участок, единый фундамент и крышу, являющиеся элементами общего имущества, имеет две изолированные жилые квартиры (№ и №), данный жилой дом отвечает всем признакам многоквартирного дома согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47.

Таким образом, решение суда является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи