Дело № 33-9041/2019, апелляция

Судья Крамаренко Ю.П. Дело № 33-9041/2019

25RS0003-01-2019-000862-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2019 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.

судей Бичуковой И.Б., Юдановой С.В.

при секретаре Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.А.В. к Е.В.А. о прекращении права собственности на долю в квартире, признании права собственности, взыскании компенсации,

по апелляционной жалобе Е.А.В.. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 23 мая 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения Е.В.А. и его представителя – М.., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Е.А.В. обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что он и Е.В.А. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> в равных долях. Права на указанное жилое помещение он приобрел на основании договора № № от 23.05.2007 на передачу квартиры в собственность граждан, а также свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.07.2018. В данном жилом помещении, состоящем из трех комнат, проживает он с супругой и двумя несовершеннолетними детьми. Вторым сособственником спорного жилого помещения является Е.В.А. которому принадлежит 1/2 доли в праве собственности. Основанием возникновения права собственности ответчика на спорное жилое помещение являются договор № № от 23.05.2007 на передачу квартиры в собственность граждан и договор дарения от 30.10.2018. ранее названное жилое помещение было приватизировано на семью, состоящую из четырех человек: он, его мать и брат, а также ответчик, в связи с чем на спорное жилое помещение возникла общая долевая собственность - по 1/4 доли в праве собственности у каждого члена семьи. 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру принадлежала ответчику до октября 2018 года, когда ответчик приобрел на основании договора дарения с его братом – Е.М.В. еще 1/4 доли в праве собственности и стал собственником 1/2 доли в праве собственности на названное жилое помещение. Ответчик не проживает в спорной квартире с 2010 года, свои вещи не хранит, содержание жилья не осуществляет, проживает с новой семьей по адресу <адрес>. Между ним и ответчиком сложились конфликтные отношения, ответчик проживать в квартире не желает, намерен продать свою долю, в связи с чем, начиная с весны 2018 года, направлял ему предложения о выкупе ранее принадлежавшей ответчику 1/4 доли в квартире, однако к соглашению о размере выкупной цены они не пришли. Летом 2018 года в его адрес от ответчика поступило сообщение о намерении продать принадлежащую ответчику 1/4 доли в праве собственности в квартире и, для преимущественного права покупки собственника ответчик сообщил ему цену, за которую желал продать указанную долю. Соглашение о выкупной цене между ними вновь не было достигнуто. В конце января 2019 года он получил от ответчика уведомление о продаже 1/2 доли в спорной квартире за цену ... рублей. Лишь из данного уведомления ему стало известно, что ответчик в октябре 2018 года приобрел по договору дарения 1/4 доли, ранее принадлежащую его брату – Е.М.В. О намерении брата отчуждать свою долю в жилом помещении ему известно не было. Ответчик бремя содержания жилого помещения не несет, проживать в нем не намерен, злоупотребляет своими правами (создает ситуацию, при которой посторонние лица могут стать собственниками), желает причинить вред истцу и его семье. Порядок пользования жилым помещением между собственниками не установлен. Выделение доли в натуре невозможно. Он имеет намерение выкупить 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, однако не может достичь соглашения с ответчиком по данному вопросу, поскольку он полагает, что доля ответчика в квартире обладает меньшими потребительскими свойствами и ликвидностью, в связи с чем не может стоить ту цену, которую просит ответчик. Просил признать за ним право на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> после выплаты им Е.В.А.. компенсации в размере ... рублей; взыскать с него в пользу Е.В.А.. компенсацию стоимости 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение в размере ...; прекратить право собственности Е.В.А.. на 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру после получения компенсации за долю в праве.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что его доверитель не согласен на выкуп спорной доли в праве собственности за ... рулей, равной 1/2 от рыночной стоимости квартиры, которая составляет ... рублей и настаивает на предложенной цене ... рублей.

Е.В.А.А. и его представитель просили в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснили, что истец является сыном ответчика, отношения между сторонами конфликтные, вместе проживать они не могут. Доли сторон в спорном имуществе равные. Истец содержание квартиры не оплачивает, имеется задолженность, которую взыскали по судебному приказу. В настоящее время судебный приказ исполнен, с Е.В.А.. удержан долг. Полагали предложенную истцом цену спорного жилья заниженной. Пояснили, что ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы заявлять не желает, он против выкупа его доли. Указали, что у ответчика есть еще один сын и он действует в интересах своего второго ребенка. В связи с задолженностью по оплате коммунальных платежей порядка ... рублей, Е.В.А. обратился в суд с иском о разделе лицевых счетов.

Судом постановлено решение, не согласившись с которым Е.А.В.. подал апелляционную жалобу с просьбой о его отмене.

Возражая против доводов жалобы, Е.В.А. просит решение суда оставить без изменения.

До рассмотрения апелляционной жалобы Е.А.В. подано заявление об отказе от исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив заявление истца, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционной жалобы, должны быть выражены в поданных суду заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленными частями второй и третьей ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Из материалов дела следует, что Е.А.В. обратился в судебную коллегию по гражданским делам с письменным заявлением об отказе от иска, указав, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему известны и понятны.

Поскольку отказ Е.А.В. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оформлен в соответствии с требованиями ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 326, 327 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

принять отказ Е.А.В. от иска к Е.В.А. о прекращении права собственности на долю в квартире, признании права собственности, взыскании компенсации. Решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 23 мая 2019 года отменить. Производство по делу прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи