Дело № 33-9015/2019, апелляция

Судья Ундольская Ю.В. Дело № 33-9015/2019

25RS0001-01-2018-005878-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2019 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.

судей Бичуковой И.Б., Юдановой С.В.

при секретаре Ц.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.Е.В. к ООО «Зеленый квартал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО «Зеленый квартал» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 ноября 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения представителя ООО «Зеленый квартал» - Б.., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Я.Е.В. обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 15.04.2016 между ним и ООО «Зеленый Квартал» заключен договор № № долевого участия в финансировании строительства жилого дома № <адрес>. В соответствии с п.п. 1.1-1.2 данного договора ему должна быть передана однокомнатная квартира № № (строительный адрес) в доме <адрес>, общей площадью 38,41 кв.м, расположенная на шестом этаже в осях V-V1/3-5 и А-В, строительный номер № в срок - 2 квартал 2017 года, а он должен оплатить обусловленную договором цену – 2400625 рублей и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, предусмотренные договором. Свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства он выполнил в полном объеме, что подтверждается актом сверки расчетов от 02.05.2017. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по данному договору, касающиеся срока введения объекта в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, до настоящего времени не выполнил. Указанные обстоятельства свидетельствуют о законности его требований о выплате ему неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 04.05.2018 по 21.09.2018 (111 дней просрочки), сумма которой составляет 128 793,50 рублей. 30.07.2018 он обратился к ответчику с заявлением о даче согласия на уступку прав требования по названному договору долевого участия, однако ответчик такого согласия ему не дал, его заявление не рассмотрел, какой-либо ответ на заявление в его адрес не направил. Таким образом, ответчик воспрепятствовал ему в заключении сделки по уступке прав требования по договору долевого участия, ввиду чего государственная регистрация была приостановлена. Исходя из принципа разумности и справедливости, он считает целесообразным компенсировать ему моральный вред в сумме 50 000 рублей. 14.09.2018 им в адрес ответчика была направлена претензия о добровольной выплате неустойки, однако в удовлетворении заявленных требований ему было отказано. Уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 04.05.2018 по 21.10.2018 года в (141 день) в размере 169 244 рублей, штраф в размере 84 622 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании Я.Е.В.. заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что истец ранее уже обращался с данным иском к ответчику и решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.05.2018 были частично удовлетворены требования истца к ответчику о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по названному договору участия в строительстве. В связи с чем, повторное заявление тех же самых требований является злоупотреблением истцом своим правом, что не допускается в силу ст. 10 ГК РФ. Задержка окончания строительства была вызвана длительным рассмотрением уполномоченными органами и администрацией г. Владивостока документов на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, у истца не имеется никаких негативных или неблагоприятных последствий от данного нарушения сроков строительства. Напротив, стоимость построенной застройщиком для истца квартиры в настоящее время увеличилась примерно на 1 000 000 рублей. Полагал, что исковые требования не могут быть основаны на законе «О защите прав потребителей», вследствие чего, на основании положений ст.ст. ст. 134, 220 ГПК РФ производство по делу полежит прекращению. Взыскание одновременно неустойки и штрафа, а также морального вреда не является соразмерным и адекватным нарушенному интересу дольщика и существенно нарушает права не только застройщика, но и всех остальных участников долевого строительства. Требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, так как претензия истца основана на нормах Закона «О защите прав потребителей», который к спорным отношениям не применяется. Требование о возмещении морального вреда необоснованно, поскольку никакого морального вреда истцу ответчиком не нанесено, доказательств наличия такого вреда не представлено. Кроме того, моральный вред причиненный истцу удовлетворен судебным решением от 30.05.2018. Просил в случае удовлетворения требований истца, снизить размер неустойки до разумных пределов.

Постановленным решением суда исковые требования Я.Е.В. удовлетворены частично.

С ООО «Зеленый квартал» в пользу Я.Е.В. взыскана неустойка в размере 100000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 55000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

В поданной апелляционной жалобе ООО «Зеленый квартал», полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его изменить: в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа отказать, уменьшить размер взысканной с ответчика неустойки до 10000 рублей.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, 15.04.2016 между Я.Е.В. и ООО «Зеленый квартал» заключен договор №№ участия в финансировании строительства жилого дома <адрес>

В соответствии с условиями данного договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства – 2 квартал 2017 года (п. 2.1.4 договора).

Цена договора определена в размере 2400 625 рублей (п. 3.1 договора) и оплачена Я.Е.В. в полном объеме, что подтверждается актом сверки расчетов от 02.05.2017 и сторонами не оспаривается.

В связи с невыполнением застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства его участнику в установленный договором срок, истец 14.09.2018 обратился к ООО «Зеленый квартал» с досудебной претензией с требованием выплаты неустойки.

Указанная претензия была оставлена застройщиком без удовлетворения, что повлекло обращение истца в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 333 ГК РФ, положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении Пленума № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд пришел к выводу о наличии у застройщика обязанности по выплате неустойки, а также оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

При этом, исходя из того, что ответчиком были представлены достаточные доказательства в обоснование необходимости и возможности применения ст. 333 ГК РФ, суд посчитал заявление застройщика о снижении неустойки обоснованным, в связи с чем, применив к спорным правоотношениям положения указанной статьи названного кодекса, взыскал с ответчика неустойку в размере 100000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из наличия вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Так как в добровольном порядке законные требования Я.Е.В. удовлетворены в полном объеме не были, суд, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскал с ответчика в пользу потребителей штраф.

Судебная коллегия признает выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканным размером неустойки и штрафа судебная коллегия полагает несостоятельными.

По мнению судебной коллегии, установленный судом размер неустойки в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов как истцов, которым будет компенсировано нарушенное право, так и ответчика, на которого должно быть возложено бремя ответственности за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Оснований для снижения размера неустойки в большем размере судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, размер присужденного штрафа уменьшению также не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что Я.Е.В.. ранее обращался в суд с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, также подлежит отклонению.

Из решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.05.2018 о частичном удовлетворении исковых требований Я.Е.В. к ООО «Зеленый квартал» следует, что требования истца о взыскании неустойки были заявлены за иной период просрочки исполнения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве - по состоянию на 03.05.2018.

Требования истца о взыскании неустойки с ООО «Зеленый квартал» по настоящему гражданскому делу заявлены за период просрочки исполнения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве с 04.05.2018 по 21.10.2018.

Законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании неустойки, предусмотренной Законом об участии в долевом строительстве участнику долевого строительства, до передачи ему объекта долевого строительства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции, и были приняты во внимание судом при рассмотрения спора. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Так как доводы жалобы не опровергают выводов суда, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Зеленый квартал» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи