Дело № 33-8980/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Шульга С.В., Кравченко А.И.,

при секретаре Чапиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Александра Николаевича к ГУ УПФ РФ по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Приморского края, ГУ ОПФ РФ по Приморскому краю, третье лицо: МИФНС № 3 по Приморскому краю, об спаривании отказа в назначении страховой пенсии по старости и её назначении с 01 мая 2017 года, по апелляционной жалобе и дополнениям к ней [СКРЫТО] Александра Николаевича на решение Спасского районного суда Приморского края от 28 июня 2018 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав пояснения представителей ответчика ГУ – ОПФ РФ по Приморскому краю – Лычкиной С.Е., Лихановой Т.В., судебная коллегия,

установила:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что в апреле 2017 года он обратился в Пенсионный фонд г.Спасск-Дальнего за назначением ему страховой пенсии по старости с 01.05.2017 в связи с достижением им 60-летнего возраста, поскольку уже является получателем пенсии, как пенсионер органов внутренних дел. 15.08.2017 решением Пенсионного фонда г.Спасска-Дальнего ему отказано в назначении пенсии, несмотря на наличие 8-летнего страхового стажа, в связи с тем, что его индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) составляет 6,619 балла, при необходимом 11,4 балла. Не согласившись с указанным решением Пенсионного фонда, он повторно обратился с заявлением о перерасчёте ИПК, однако 07.11.2017 ему вновь отказано в назначении пенсии, при этом его ИПК составил уже 8,658 баллов. При обращении с жалобами в Пенсионный фонд Приморского края на решения Пенсионного фонда г.Спасск-Дальнего 15.01.2018 ему также отказано в назначении пенсии и по подсчетам уже Пенсионного фонда Приморского края его страховой стаж составил 13 лет 01 месяц 25 дней, а ИПК – 9,593 балла. Полагает, что его страховой стаж посчитан неверно и его индивидуальный пенсионный коэффициент не может составлять ниже 11,4 балла. Просил признать действия ответчика по отказу в назначении страховой части пенсии по старости незаконными, обязать ответчиков включить в расчет необходимых баллов ИПК суммы, уплаченные им в Пенсионный фонд за периоды с 2001 по 2003 годы, а также в 2004 году и в 2017 году, и назначить выплату страховой части пенсии по старости с 01.05.2017.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Приморского края – Семёнов С.П. с заявленными требованиями не согласился.

Представитель соответчика отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Межрайонной ИФНС № 3 по Приморскому краю Марченко С.Ю. полагал возможным разрешить спор на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное решение, с которым истец [СКРЫТО] А.Н. не согласился, им принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Представители ответчика ГУ – ОПФ РФ по Приморскому краю – Лычкина С.Е., Лиханова Т.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая, что решение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона № 166-ФЗ от 15.12.2001 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Положениями ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости на общих основаниях имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии у них страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, определяемых с учетом переходных положений ст. 35 данного Федерального закона, предусматривающих постепенное увеличение как необходимого для назначения страховой пенсии по старости страхового стажа, так и величины и индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК).

Согласно ст. 8 и ст. 35 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости в 2017 году назначается мужчинам при соблюдении следующих условий: достижение возраста 60 лет; наличие страхового стажа не менее 8 лет; наличие индивидуального коэффициента (ИПК) не ниже 11,4.

Судом первой инстанции установлено, что [СКРЫТО] А.Н. с 22.01.1999 является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ № 4468-1 от 12.02.1993 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Решением начальника Управления ГУ - Управления ПФ по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району от 15.08.2017 [СКРЫТО] А.Н. отказано в назначении страховой части пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

При этом установлено, что величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) на момент обращения составляет 6,619 при необходимом 11,4.

Решением Отделения Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю от 10.01.2018 вынесено аналогичное решение об отказе в назначении страховой части пенсии по старости на повторное обращение истца в ГУ-УПФ РФ, по которому величина ИПК на момент его обращения составила 8,658 при требуемом 11,4, продолжительность страхового стажа [СКРЫТО] А.Н. составила 13 лет 01 месяц 25 дней.

При определении величины ИПК не учтены периоды за 2004 год, а также за период 2006-2009 годы, в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты страховых взносов, как пенсионер МВД. Однако, в связи с тем, что на момент обращения в территориальный орган ПФР, последний не располагал сведениями за 2016 год, отделением ПФР была откорректирована сумма величины ИПК с учётом сведений за 2016 год и величина ИПК составила 9,593 балла, которая также является меньше требуемой 11,4.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом зачтенных судом в страховой стаж периодов работы, ИПК [СКРЫТО] А.Н. составляет 9,593, что ниже требуемой величины 11,4, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на обстоятельствах дела, правильном применении судом норм материального права, правильны по существу.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, как несостоятельные, и направленные на переоценку представленных доказательств.

Выводы суда, положенные в обоснование постановленного решения, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней основанием для отмены обжалуемого решения послужить не могут, поскольку о его незаконности и несостоятельности не свидетельствуют, фактически сводятся к иной оценке доказательств и ошибочному толкованию норм материального права, всем им дана обоснованная правовая оценка судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Спасского районного суда Приморского края от 28 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней [СКРЫТО] Александра Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи