Дело № 33-898/2019 (33-13239/2018;), апелляция

25RS0032-01-2018-000582-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2019 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе председательствующего Гончаров А.А.,

судей: Марченко О.С., Ковалева С.А.,

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к [СКРЫТО] С.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, по частной жалобе представителя третьего лица ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» на определение Хорольского районного суда Приморского края от 29 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда от 05 июля 2018 года

Заслушав доклад судьи Гончарова А.А., судебная коллегия

Решением Хорольского районного суда Приморского края от 05 июля 2018 года исковые требования ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к [СКРЫТО] С.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств оставлены без удовлетворения.

Представителем третьего лица ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» на данное решение подана апелляционная жалоба, а так же заявлено ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования. В обоснование ходатайства указано, что представитель третьего лица в судебном заседании не присутствовал, а копия решения суда получена, когда времени до истечения срока обжалования явно не достаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд вынес определение, которым в восстановлении срока апелляционного обжалования отказал.

В частной жалобе представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» САО «ВСК» просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, поскольку копия решения суда получена 21 июля 2018 года, по истечении 15 дней с момента вынесения. Представителем истца после ознакомления с решением подготовлена мотивированная апелляционная жалоба и направлена в Хорольский районный суд Приморского края 07 августа 2018 года, до истечения месячного срока с момента получения копии решения.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен без уважительных причин.

В силу пункта 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечение срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Согласно листа ознакомления, решение суда по существу спора вынесено 05 июля 2018 года, мотивированное решение изготовлено в этот же день, и 06 июля 2018 года дело сдано в отдел судебного делопроизводства.

Представитель третьего лица, уведомленный надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал. Копия решения суда посредством почтовой связи получена представителем третьего лица 21 июля 2018 года, когда до истечения срока обжалования оставалось 15 дней, что, по мнению судебной коллегии, не достаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы. Более того, последним днем срока подачи апелляционной жалобы являлось 06 августа 2018 года, фактически апелляционная жалоба сдана в отделение почтовой связи 07 августа 2018 года, то есть пропуск срока составил не более 1 дня.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела и текста оспариваемого определения следует, что изготовленное в окончательном виде 05 июля 2018 года решение суда направлено ответчику 12 июля 2018 года, в нарушение установленного законом срока.

Сведений о дате размещения решения суда на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и возможности своевременного ознакомления с ним участников процесса, материалы дела не содержат.

В связи с изложенными обстоятельствами оспариваемое определение подлежит отмене, а срок апелляционного обжалования восстановлению.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определение Хорольского районного суда Приморского края от 29 августа 2018 года отменить. Восстановить ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» срок апелляционного обжалования решения Хорольского районного суда Приморского края от 05 июля 2018 года.

Гражданское дело возвратить в Хорольский районный суд Приморского края, для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи