Дело № 33-8975/2018, апелляция

18 сентября 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Кравченко А.И., Власенко И.Г.

при секретаре Гулай А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Зинаиды Николаевны к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Партизанску о взыскании недополученной пенсии,

по апелляционной жалобе истца на решение Партизанского городского суда Приморского края от 29.05.2018, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., судебная коллегия

установила:

истец обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Партизанску о взыскании недополученной пенсии, в обоснование требований указала, что она является инвалидом третьей группы в связи с трудовым увечьем. 14.02.2000 ей впервые была установлена степень утраты трудоспособности и назначена пенсия по инвалидности. При назначении пенсии пенсионный орган в расчете взял ее заработную плату за два года (период с сентября 1995 по август 1997), однако после ее обращения о перерасчете с учетом заработной платы за пять лет (период с января 1992 по декабрь 1996), размер пенсии с 1.01.2018 увеличился и составил 10972,42 рубля. 21.02.2018 она вновь обратилась в пенсионный орган, с требованием произвести перерасчет и выплатить ей недополученную часть пенсии за последние три года, но получила отказ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Партизанскому городскому округу Приморского края выплатить ей недополученную часть пенсии за период с марта 2015 года по декабрь 2018 года в размере 40087 рублей 70 копеек.

В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях.

Представитель ответчика, возражая по иску, указал, что перерасчет пенсии производится на основании заявления пенсионера при условии представления им необходимых документов. При этом в спорной ситуации оснований для выплаты истцу разницы в размере пенсии за последние три года не имелось.

Решением Партизанского городского суда от 29.05.2018 в удовлетворении [СКРЫТО] З.И. заявленных исковых требований к ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ по г. Партизанску о взыскании недополученной пенсии отказано.

С указанным решением не согласилась истец, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверное толкование закона.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» перерасчет размера пенсии за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 названной статьи (изменение группы инвалидности или причины инвалидности) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения.

Аналогичный порядок перерасчета размера пенсии установлен пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого расчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного закона.

Из приведенных нормативных положений следует, что перерасчет пенсии носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, претендующего на такой перерасчет, к которому прилагаются документы, подтверждающие право этого лица на увеличение размера пенсии. При этом установленные нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные отношения, механизм и порядок перерасчета размера пенсии в сторону увеличения не предусматривают перерасчет размера пенсии за период, предшествовавший обращению гражданина за таким перерасчетом.

Разрешая возникший спор, и отказывая истцу в удовлетворении требований о возложении на пенсионный орган обязанности произвести перерасчет пенсии за последние три года предшествующие ее обращению с заявлением о перерасчете, а также о взыскании разницы связанной с перерасчетом, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами права, поскольку законных оснований для перерасчета истцу пенсии, за прошедший период, ответчик не имел.

Принимая во внимание, что спорные отношения регулируются специальными нормативными правовыми актами в сфере социального обеспечения, оснований для применения положений Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности не имелось.

Доводы истца о том, что ответчик не довел до ее сведения при первичном назначении пенсии информацию о возможности предоставления справки о заработной плате на за 24 месяца, а за 60 месяцев, правового значения в рамках рассмотренного судом спора не имеют, поскольку требований о признании незаконным решения о назначении размера пенсии, об устранения ошибки, допущенной при установлении размера пенсии, истец по настоящему делу не заявлял.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 29.05.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Зинаиды Николаевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи