Дело № 33-8960/2018, апелляция

Судья Самусенко О.А. Дело № 33-8960

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Власенко И.Г., Шульга С.В.,

при секретаре Гулай А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] Е.А. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.А. на решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично, с [СКРЫТО] Е.А. в пользу [СКРЫТО] А.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 90000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6259 руб. 93 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 2 900 руб.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., представителя истца Яшина А.Э., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Е.А. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что перевела на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 90 000 руб. за покупку авиабилетов. Авиабилеты не были приобретены, ответчик уклоняется от возврата оплаченных ему денежных средств. Просила взыскать перечисленные денежные средства в размере 90 000 руб., судебные расходы в размере 2 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В последующем уточнила исковые требования, просила взыскать с [СКРЫТО] Е.А. перечисленные денежные средства в размере 90 000 руб., судебные расходы в размере 2 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6259 руб. 93 коп.

В судебном заседании представитель истицы поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, ее представитель в судебном заседании просили в иске отказать, пояснили, что факт перечисления денежных средств на банковскую карту не оспаривают. Денежные средства ответчиком не снимались, поскольку банковская карта находится во владении и распоряжении у ее сына [СКРЫТО] Е.А.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.А. просит решение суда отменить по основаниям неправильного применения норм материального права и определения обстоятельств дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения в части.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.В. со своей банковской карты перевела для покупки авиабилетов на банковскую карту, открытую на имя [СКРЫТО] Е.А., денежные средства в размере 90 000 руб. Сведений о приобретении авиабилетов либо возврате денежных средств материалы дела не содержат, в связи с чем выводы суда о праве истицы на возврат перечисленных денежных средств является верным.

При проверке доводов жалобы о несоответствии решения требованиям закона судебной коллегией установлено -

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из требований вышеуказанных норм закона, истец обязан представить сведения о том, что [СКРЫТО] Е.А. была поставлена в известность о переводе на ее счет денежных средств и необходимости их возврата.

Из пояснений ответчицы, которые истицей не оспаривались, следует, что правоотношения по приобретению авиабилетов возникли между истицей и ее сыном, который является фактическим пользователем карты.

При указанных обстоятельствах и отсутствии доказательств о предъявлении [СКРЫТО] Е.А. требований о возврате перевода, признать, что она знала о неосновательном получении или сбережении денежных средств, оснований не имеется.

Удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда суд не принял во внимание, что основания для такой компенсации должны быть предусмотрены законом, который подлежит применению к спорным правоотношениям.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таких правовых оснований закон не содержит. Иные нормы права предусматривающие основания для компенсации морального вреда при причинении вреда жизни и здоровью, нарушении прав потребителя и пр. к данному спору правого отношения не имеют.

По изложенному, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворенных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи