Дело № 33-8951/2018, апелляция

Судья Седякина И.В. дело № 33-8951/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Власенко И.Г., Шульга С.В.

при секретаре Гулай А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Логистическая компания «Четыре льва» к [СКРЫТО] Татьяне Николаевне о взыскании суммы долга

по частной жалобе представителя [СКРЫТО] Т.Н. [СКРЫТО] К.А.

на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06 июля 2018 года, которым удовлетворено ходатайство, назначено производство судебной почерковедческой и технической экспертизы. Поручено проведение экспертизы ООО « Приморское бюро судебных экспертиз, расходы по проведению экспертизы возложены на [СКРЫТО] Т.Н., производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения представителя [СКРЫТО] Т.Н. [СКРЫТО] К.А., представителя ООО « Логистическая компания « Четыре льва» Саевича С.С., судебная коллегия

установила:

ООО «Логистическая компания «Четыре льва» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Татьяне Николаевне о взыскании суммы долга по договору займа от 22 сентября 2014 года в размере 6200000 рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец просил суд взыскать с [СКРЫТО] Т.Н. денежные средства в размере 8433698 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В судебном заседании сторонами было заявлено ходатайство о назначении и проведении почерковедческой и технической экспертизы.

Судом первой инстанции ходатайство удовлетворено, постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в части возложения обязанности по оплате расходов по проведению экспертизы на [СКРЫТО] Т.Н. как незаконного, просит представитель [СКРЫТО] Т.Н. [СКРЫТО] К.А., ссылаясь на высокую стоимость экспертного исследования.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя [СКРЫТО] Т.Н. [СКРЫТО] К.А., представителя ООО «Логистическая компания «Четыре

Льва» Саевича С.С., судебная коллегия считает определение подлежащим отмене в части по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 104 ГПК РФ, на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

В частной жалобе представитель ответчика указывает на то, что суд необоснованно возложил обязанность по оплате судебной экспертизы только на [СКРЫТО] Т.Н., между тем письменное ходатайство о назначении и проведении экспертизы по делу было заявлено как ответчиком по делу так и представителем истца.

Судебная коллегия считает данный довод частной жалобы представителя [СКРЫТО] Т.Н. заслуживающим внимание, поскольку он подтвержден письменными ходатайствами, поступившими от сторон в ходе рассмотрения данного гражданского дела о назначении и проведении почерковедческой и технической экспертизы.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Логистическая компания «Четыре Льва» не возражал против возложения обязанности по проведению экспертизы в равных долях на сторону истца.

Согласно ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в то же время денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения

По смыслу данной нормы расходы на проведение экспертизы несет та сторона, по чьей инициативе назначена экспертиза.

Поскольку экспертиза назначена судом по ходатайству сторон в споре, то бремя несения расходов по её проведению, надлежит возложить на истца и ответчика в равных частях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно возложил обязанность по оплате судебной экспертизы только на ответчика [СКРЫТО] Т.Н.

Определение суда в этой части подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 06 июля 2018 отменить в части распределения расходов на проведение экспертизы на [СКРЫТО] Татьяну Николаевну, принять в этой части новое определение.

Расходы по проведению судебной почерковедческой и технической экспертизы возложить на ООО « Логистическая компания «Четыре Льва» и [СКРЫТО] Татьяну Николаевну в равных частях.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи