Дело № 33-8947/2018, апелляция

Судья Сахно С.Я. Дело № 33-8947

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Кравченко А.И., Соловьевой О.В.

при секретаре Гулай А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Г.И. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г. Владивостока о включении периодов в трудовой стаж, возложении обязанности перерасчёта и начисления пенсии по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.И. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 21.06.2018, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., пояснения представителя УПФ РФ по Первомайскому району г. Владивостока – Ватагиной Т.Г., судебная коллегия

[СКРЫТО] Г.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г. Владивостока (далее – ГУ УПФ) о включении периодов в трудовой стаж.

В обоснование требований указала, что с 06.07.1999 она является получателем пенсии по старости, однако указанная пенсия была рассчитана без учёта периодов её обучения в ГПТУ № 10 с 01.09.1964 по 19.07.1966, и во «...» с 07.09.1968 по 30.06.1971.

Указала, что на её обращение в ГУ УПФ по перерасчёту пенсии с учётом названных периодов был получен отказ, полагает названный отказ необоснованным.

Просила суд включить периоды обучения в трудовой стаж, являющийся основанием для начисления пенсии, обязать ГУ УПФ произвести перерасчёт и начисление пенсии с учётом указанных периодов времени.

В судебном заседании [СКРЫТО] Г.И. и её представители поддержали исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась [СКРЫТО] Г.И., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В суд апелляционной инстанции истец не явилась, уведомлена надлежаще, уважительных причин неявки не сообщила. В соответстви с ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" были установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и закреплены в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее 5 лет (статья 7), а также предусмотрен порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты на подземных работах, на работах с вредными и тяжелыми условиями труда.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В силу п. 1 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ, вступившего в силу 01.01.2002, оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на указанную дату производилась путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, по формуле, в которую включено понятие расчетного размера трудовой пенсии.

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица мог определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 6 настоящей статьи, что предусмотрено ч. 2 ст. 30 Закона N 173-ФЗ.

В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с указанными пунктами под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, в которую включаются определенные в данных пунктах периоды.

При этом п. 9 ст. 30 данного Закона установлено, что конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в п. 1 ст. 27 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

Таким образом, законодатель в п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определил формулу исчисления расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица, а в п. 9 данной статьи предоставил гражданам, которые были заняты на работах с особыми условиями труда, право выбора трудового стажа, с учетом которого осуществляется конвертация пенсионных прав в целях исчисления размера страховой части трудовой пенсии.

Совокупность данных положений Закона допускает определение расчетного размера трудовой пенсии с учетом того вида стажа, который позволяет исчислить пенсию в более высоком размере (по выбору застрахованного лица) и направлена на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Г.И. в период оценки ГУ УПФ её пенсионных прав не было заявлено о выборе расчётного размера трудовой пенсии, в связи с чем ответчиком самостоятельно был произведён расчёт пенсионных прав: выбран порядок, предусмотренный п. 3 ст. 30 Закона, которым установлены виды трудовой и иной общественно полезной деятельности, перечень которых является исчерпывающим, и не включает в себя периоды обучения.

При этом размер пенсии истицы в настоящее время составляет 13648,30 рублей в месяц, тогда как, согласно представленному ГУ УПФ расчёту, при варианте, рассчитанном с учётом заявленных истицей периодов обучения, размер пенсии составит 10059,52 рублей, названный расчёт не опровергнут истицей в судебном заседании, и признаётся судом обоснованным.

Разрешая спор, суд исходил из того, что произведенный ответчиком в отношении истца расчет трудовой пенсии по старости является правильным, соответствующим действующему пенсионному законодательству и права истца не нарушает, поскольку при расчете размера пенсии в ходе конвертации пенсионных прав ответчиком был избран наиболее выгодный для истца вариант.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что оснований для перерасчета размера пенсии с учетом требований [СКРЫТО] Г.И. не имеется, т.к. требования истца противоречат нормам действующего пенсионного законодательства.

Судебная коллегия признает выводы суда верными, поскольку истец не доказал, что включение спорного периода работы повлечет увеличение размера его пенсии.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 21.06.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи